Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise põhistamata määrus Koostamise kuupäev ja koht: 25.märts 2022, Tartu Koostaja ametinimetus ja nimi: vanemprokurör Kristiina Laas Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 18760000085 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 344 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): XXXXX XXXX (ik: xxxxxxxxxxx) Kuriteo toimepanemise aeg: november 2019 XXXXX XXXX’i kahtlustatakse KarS 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime- panemises, s.o õiguste omandamist võimaldava dokumendi võltsimises, mis seisnes järgnevas: 2019.a novembris allkirjastasid XXXXX XXXX ja tema minia XXXXXX XXXX 11.12.2017 kuupäeva kandva laenulepingu nr V-RP-1, mille kohaselt andis XXXXX XXXX XXXXXX XXXXi poolt esindatavale XXXX OÜ-le sularahas üle laenusumma 40 000 eurot. Tegelikkuses XXXXX XXXX XXXX OÜ-le seda raha laenanud ei olnud, näilik laenuleping vormistati XXXXXX XXXXi soovil tagantjärele kuupäevaga selleks, et kasutada seda vajadusel tsiviilasjas nr 2-19-10331 XXXX OÜ sularaha päritolu tõendamiseks. KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. XXXXX XXXXi kahtlustatakse II astme kuriteos, mille sanktsioon on rahaline karistus või kuni 1 aasta vangistust. Väike sanktsioon näitab, et seadusandja on pidanud seda kuritegu vähese tähtsusega kuriteoks. Mida väiksem sanktsioon, seda väiksem on avalik menetlushuvi. XXXXX XXXXi osas kriminaalmenetluse kulud puuduvad. Kuriteoga ei ole tekitatud varalist kahju. Tsiviilhagi ei ole esitatud. XXXXX XXXX on varem karistamata ning tema suhtes ei ole kriminaalmenetlusi avaliku huvi puudumise tõttu lõpetatud. Prokurör leiab, et esmakordsel rikkumisel on R. XXXXi võimalik mõjutada kriminaalkaristust kohaldamata. KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokuratuur menetluse lõpetamise korral määrata kahtlustatavale lõikes 2 nimetatud kohustusi. Prokurör leiab, et käesoleval juhul ei ole kohustuste määramine otstarbekas arvestades teo toimepanemise asjaolusid, X. XXXXi kõrget vanust, tervislikku seisundit ning vähest sissetulekut. XXXXX XXXX allkirjastas vaidlusaluse laenulepingu lähedase isiku huvides ning täpselt teadmata, milleks seda lepingut soovitakse kasutada. Seega on tegu toime pandud perekondliku sõltuvuse mõjul. XXXXX XXXXi sissetulekuks on pension (2021.a. oli sissetuleku suurus 5925 eurot). XXXXX XXXXil on raske liikumispuue, mille tõttu on isikul täiendavaid väljaminekuid. Liikumispuude ja kõrge vanuse tõttu on üldkasuliku töö tegemine välistatud. Arvestades X.XXXXi varasema karistatuse puudumist ning etteheidetava teo vähest tähtsust, leiab prokurör, et kriminaalmenetluse jätkamiseks X. XXXXi suhtes puudub avalik menetlushuvi. Prokurör leiab, et esinevad KrMS § 202 sätestatud alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Juhindudes KrMS § 202 lg 1ning KrMS § 206, vanemprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 18760000085 menetlus XXXXX XXXXi suhtes. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: KrMS § 202 lg 2 nimetatud kohustusi ei määrata. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: tõkendit ja kriminaalmenetluse tagamise vahendeid kohaldatud ei ole. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: asitõendite ja salvestiste osas võetakse seisukoht edasise menetluse käigus. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: puuduvad. 6. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata anda XXXXX XXXXile. ___________________ Kristiina Laas vanemprokurör Olen määratud kohustustega nõus: ___________________ (nimi ja allkiri)