Hankija taotlus hankelepingu sõlmimiseks nõustumise andmiseks

Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] Tallinnas 10. märtsil 2025. a HANKIJA TAOTLUS hankelepingute sõlmimiseks nõustumise andmise lubamiseks Riigihanke number: 287798 Riigihanke nimetus: Istutustööd Kirde piirkonnas Vaidlustajad: Biotööd OÜ registrikood 14836624 Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239 OÜ Moscote registrikood 17149048 Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239 Hankeosakond OÜ registrikood 16665925 Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239 Huki OÜ registrikood 16665977 Pärnu maakond, Lääneranna vald, Õhu küla, Arvini, 88239 Vaidlustajate esindaja: juhatuse liige Hannes Kiipus e-post [email protected] Hankija: Riigimetsa Majandamise Keskus registrikood 70004459 Sagadi küla, Haljala vald, 45403 Lääne-Viru maakond e-post [email protected] Hankija esindaja: vandeadvokaat Aarne Akerberg Advokaadibüroo Lillo & Partnerid menetluspost [email protected] Kolmas isik: Tallinna Vangla registrikood 70001113 Harju maakond, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5, 75322 OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid Tallinn: Pärnu mnt 10, Tallinn 10148 Tel: +372 6 444 900, +372 6 449 530 Fax: +372 6 313 909 E-post: [email protected] Tartu: Turu 2 (Tasku keskus), Tartu 51014 Tel ja Fax +372 7 444 900 E-post: [email protected] Registrikood: 11643617, IBAN: EE362200221045633635 Swedbank, EE041010220103788015 SEB, www.advokaat.ee Menetlustoiming: hankija taotlus (RHS § 193 lg 5) Hankija taotlus: Hankija palub vaidlustuskomisjonil lubada anda nõustumus Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihankes „Istutustööd Kirde piirkonnas“ (nr 287798) järgmiste raamlepingute sõlmimiseks: 1. Hanke osas 1 – Ida Ida-Harjumaa: 1.1. Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumuse nr 530810 alusel; 1.2. TK forest OÜ pakkumuse nr 529270 alusel. 2. Hanke osas 3 – Loode Lääne-Virumaa: 2.1. Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumuse 530810 alusel; 2.2. TK forest OÜ pakkumuse nr 529270 alusel; 2.3. OÜ Võsa pakkumuse nr 529223 alusel. 3. Hanke osas 6 – Kagu Lääne-Virumaa: 3.1. OÜ TriksisTraksis pakkumuse nr 533631 alusel; 3.2. Osaühingu Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel. 4. Hanke osas 13 – Kirde Ida-Virumaa: 4.1. Puuokas OÜ pakkumuse 533138 alusel; 4.2. Osaühingu METSVIVA pakkumuse 532796 alusel; 4.3. RUDIMETS OÜ pakkumuse 529690 alusel; 4.4. OÜ Oberhof pakkumuse nr 532100 alusel; 4.5. Pratura OÜ pakkumuse nr 533280 alusel; 4.6. Raietööd OÜ pakkumuse nr 533290 alusel. 5. Hanke osas 16 – Edela Ida-Virumaa: 5.1. Osaühingu Metsasellid pakkumuse nr 533598 alusel; 5.2. Osaühingu Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel. Austatud vaidlustuskomisjoni liikmed 1. Hankija Riigimetsa Majandamise Keskus korraldab avatud hankemenetlusega riigihanget „Istutustööd Kirde piirkonnas“ (viitenumber 287798). 2. Hankija 14.02.2025 käskkirjaga nr 1-47.3254/3 kõrvaldati hanke osades 1, 2, 3, 6, 12, 13 ja 16 pakkumused esitanud pakkuja Biotööd OÜ, jäeti kvalifitseerimata hanke osades 1, 2 ja 3 pakkumuse esitanud pakkuja Huki OÜ, jäeti kvalifitseerimata hanke osades 6 ja 12 pakkumuse esitanud pakkuja Hankeosakond OÜ, jäeti kvalifitseerimata hanke osades 13 ja 16 pakkumuse esitanud pakkuja OÜ Moscote. Vastavad otsused sisalduvad käskkirja nr 1-47.3254/3 p-des 2, 3, 4 ja 5. Biotööd OÜ, Huki OÜ, Hankeosakond OÜ ja OÜ Moscote on esitanud vaidlustuse, millega on vaidlustanud eelnimetatud otsused. Samuti on nad vaidlustanud pakkuja Tallinna Vangla pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused (hanke osades 2 ja 12), mis sisalduvad käskkirja nr 1-47.3254/3 p-des 12.44, 13.2 ja 13.12. Seoses vaidlustuse esitamisega on hankelepingute sõlmine hetkel hanke osades 1, 2, 3, 6, 12, 13, ja 16 takistatud tulenevalt RHS § 194 lõikest 4, mille kohaselt oleks sõlmitav hankeleping tühine. 2 3. Hanke osas 1 – Ida Ida-Harjumaa: 3.1. Hankedokumendi p 2.3 kohaselt on hankeosas eeldatav mahuosade arv 17; 3.2. Käskkirja nr 1-47.3254/3 p-ga 13.1 on tunnistatud edukaks: 3.2.1. Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumus nr 530810, hinnakoefitsient 1,300, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 1; 3.2.2. TK forest OÜ pakkumus nr 529270, hinnakoefitsient 1,329, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 10; 3.2.3. Wood-Trans OÜ pakkumus nr 533340, hinnakoefitsient 1,394, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 3; 3.2.4. HD Forest Holding OÜ pakkumus nr 533834, hinnakoefitsient 1,401, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2; 3.2.5. Silvara OÜ pakkumus nr 533839, hinnakoefitsient 1,454, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 1. 3.3. Vaidlustajad Hankeosakond OÜ ja OÜ Moscote ei ole hanke osas 1 pakkumust esitanud. Vaidlustajad Huki OÜ ja Biotööd OÜ on esitanud hanke osas 1 ühispakkumuse hinnakoefitsiendiga 1,393. Nimetatud ühispakkumus ja selle koosseisus sisalduv hanke osale 1 esitatud hinnapakkumus (fail 1-7-1-Hinnapakkumuse vorm huki 1.xlsx) on kättesaadav riigihangete registris. Huki OÜ ja Biotööd OÜ pakkumise maksumus (pakutud hinnakoefitsient) hanke osas 1 on suurem kui kahel esimesel edukaks tunnistatud pakkujal Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-l ja TK forest OÜ-l. Vaidlustuse rahuldamine ei takista hanke osas 1 hankelepingute sõlmimist Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-ga pakkumuse nr 530810 alusel ja TK forest OÜ-ga pakkumuse nr 529270 alusel. Vaidlustuse rahuldamine takistab hankelepingute sõlmimist hankes osa 1 kolmandana edukaks tunnistatud Wood-Trans OÜ-ga, neljandana edukaks tunnistatud HD Forest Holding OÜ-ga ja viiendana edukaks tunnistatud Silvara OÜ-ga. Kui vaidlustus rahuldatakse, siis on tõenäoline, et Wood-Trans OÜ, HD Forest Holding OÜ ja Silvara OÜ asemel tunnistatakse edukaks Huki OÜ ja Biotööd OÜ ühispakkumus ja 6 mahuosa peale sõlmitakse hankeleping hoopis vaidlustajate Huki OÜ ja Biotööd OÜ ühispakkumuse alusel. 3.4. Eeltoodud põhjustel ei rikutaks raamlepingute sõlmimisega hanke osas 1 Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-ga ja TK forest OÜ-ga vaidlustajate õiguseid isegi juhul, kui vaidlustus rahuldatakse. 4. Hanke osas 3 – Loode Lääne-Virumaa: 4.1. Hankedokumendi p 2.3 kohaselt on hankeosas eeldatav mahuosade arv 19; 4.2. Käskkirja nr 1-47.3254/3 p-ga 13.3 on tunnistatud edukaks: 4.2.1. Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ pakkumus nr 530810, hinnakoefitsient 1,300, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 1; 4.2.2. TK forest OÜ pakkumus nr 529270, hinnakoefitsient 1,328, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 10; 4.2.3. OÜ Võsa pakkumus nr 529223 hinnakoefitsient 1,347, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 8. 4.3. Vaidlustajad Hankeosakond OÜ ja OÜ Moscote ei ole hanke osas 3 pakkumust esitanud. Vaidlustajad Huki OÜ ja Biotööd OÜ on esitanud hanke osas 3 ühispakkumuse hinnakoefitsiendiga 1,376. Nimetatud ühispakkumus ja selle koosseisus sisalduv hanke osale 3 esitatud hinnapakkumus 3 (fail 3-7-1-Hinnapakkumuse vorm huki 3.xlsx) on kättesaadav riigihangete registris. Kuna Huki OÜ ja Biotööd OÜ pakkumise maksumus (pakutud hinnakoefitsient) hanke osas 3 on suurem kui edukaks tunnistatud pakkujatel, siis ei osutu Huki OÜ ja Biotööd OÜ hanke osas 3 edukaks isegi juhul, kui vaidlustus Biotööd OÜ kõrvaldamise ja Huki OÜ kvalifitseerimata jätmise otsustele rahuldatakse. Vaidlustuse rahuldamine ei takista hanke osas 3 hankelepingute sõlmimist Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-ga pakkumuse nr 530810 alusel, TK forest OÜ-ga pakkumuse nr 529270 alusel ja OÜ-ga Võsa pakkumuse nr 529223 alusel; 4.4. Eeltoodud põhjustel ei rikutaks raamlepingute sõlmimisega hanke osas 3 vaidlustajate õiguseid isegi juhul, kui vaidlustus rahuldatakse. 5. Hanke osas 6 – Kagu Lääne-Virumaa: 5.1. Hankedokumendi p 2.3 kohaselt on hankeosas eeldatav mahuosade arv 12; 5.2. Käskkirja nr 1-47.3254/3 p-ga 13.6 on tunnistatud edukaks: 5.2.1. OÜ TriksisTraksis pakkumus nr 533631, hinnakoefitsient 1,190, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 6; 5.2.2. Osaühing Reimerland pakkumus nr 533005, hinnakoefitsient 1,211, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2; 5.2.3. OÜ Võsa pakkumus nr 529223, hinnakoefitsient 1,349, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 4; 5.2.4. Samuti Osaühing Metsasellid, Puuokas OÜ, Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ ja TK forest OÜ pakkumused, kuid nende pakkujatega hankedokumendi p 6.3 alusel raamlepingut ei sõlmita (viidatud punkti kohaselt piirab hankija ühe pakkujaga sõlmitavate raamlepingute arvu ja ei sõlmi ühe pakkujaga rohkem kui 3 raamlepingut). 5.3. Vaidlustajad Huki OÜ ja OÜ Moscote ei ole hanke osas 6 pakkumust esitanud. Vaidlustajad Hankeosakond OÜ ja Biotööd OÜ on esitanud hanke osas 6 ühispakkumuse hinnakoefitsiendiga 1,308. Nimetatud ühispakkumus ja selle koosseisus sisalduv hanke osale 6 esitatud hinnapakkumus (fail 6-7-1-Hinnapakkumuse vorm hankeo 1.xlsx) on kättesaadav riigihangete registris. Hankeosakond OÜ ja Biotööd OÜ pakkumise maksumus (pakutud hinnakoefitsient) hanke osas 6 on suurem kui kahel esimesel edukaks tunnistatud pakkujal OÜ-l TriksisTraksis ja Osaühingul Reimerland. Vaidlustuse rahuldamine ei takista hanke osas 6 hankelepingute sõlmimist OÜ-ga TriksisTraksis pakkumuse nr 533631 alusel ja Osaühing Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel. Vaidlustuse rahuldamine takistab hankelepingu sõlmimist hankes osa 6 kolmandana edukaks tunnistatud OÜ-ga Võsa. Kui vaidlustus rahuldatakse, siis on tõenäoline, et OÜ Võsa asemel tunnistatakse edukaks Hankeosakond OÜ ja Biotööd OÜ ühispakkumus ja 4 mahuosa peale sõlmitakse hankeleping hoopis vaidlustajate Hankeosakond OÜ ja Biotööd OÜ ühispakkumuse alusel; 5.4. Eeltoodud põhjustel ei rikutaks raamlepingute sõlmimisega OÜ-ga TriksisTraksis ja Osaühinguga Reimerland hanke osas 6 vaidlustajate õiguseid isegi juhul, kui vaidlustus rahuldatakse. 6. Hanke osas 13 – Kirde Ida-Virumaa: 6.1. Hankedokumendi p 2.3 kohaselt on hankeosas eeldatav mahuosade arv 33; 6.2. Käskkirja nr 1-47.3254/3 p-ga 13.13 on tunnistatud edukaks: 4 6.2.1. Puuokas OÜ pakkumus nr 533138, hinnakoefitsient 1,158, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 5; 6.2.2. Osaühing METSVIVA pakkumus nr 532796, hinnakoefitsient 1,249, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2; 6.2.3. RUDIMETS OÜ pakkumus nr 529690, hinnakoefitsient 1,254, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 13; 6.2.4. OÜ Oberhof, pakkumus nr 532100, hinnakoefitsient 1,261, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 7; 6.2.5. Pratura OÜ pakkumus nr 533280, hinnakoefitsient 1,289, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 5; 6.2.6. Raietööd OÜ pakkumus nr 533290, hinnakoefitsient 1,290, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 1; 6.2.7. Samuti Puuokas OÜ pakkumus nr 532099, kuid selle pakkumuse alusel hankedokumendi p 6.3 alusel raamlepingut ei sõlmita (viidatud punkti kohaselt piirab hankija ühe pakkujaga sõlmitavate raamlepingute arvu ja ei sõlmi ühe pakkujaga rohkem kui 3 raamlepingut). 6.3. Vaidlustajad Huki OÜ ja Hankeosakond OÜ ei ole hanke osas 13 pakkumust esitanud. Vaidlustajad OÜ Moscote ja Biotööd OÜ on esitanud hanke osas 13 ühispakkumuse hinnakoefitsiendiga 1,308. Nimetatud ühispakkumus ja selle koosseisus sisalduv hanke osale 13 esitatud hinnapakkumus (fail 13-7-1-Hinnapakkumuse vorm Moscote 1.xlsx) on kättesaadav riigihangete registris. Kuna OÜ Moscote ja Biotööd OÜ pakkumise maksumus (pakutud hinnakoefitsient) hanke osas 13 on suurem kui edukaks tunnistatud pakkujatel, siis ei osutu OÜ Moscote ja Biotööd OÜ hanke osas 13 edukaks isegi juhul, kui vaidlustus Biotööd OÜ kõrvaldamise ja OÜ Moscote kvalifitseerimata jätmise otsustele rahuldatakse. Vaidlustuse rahuldamine ei takista hanke osas 13 hankelepingute sõlmimist Puuokas OÜ-ga pakkumuse nr 533138 alusel, Osaühinguga METSVIVA pakkumuse nr 532796 alusel, RUDIMETS OÜ-ga pakkumuse nr 529690 alusel, OÜ-ga Oberhof pakkumuse nr 532100 alusel, Pratura OÜ-ga pakkumuse nr 533280 alusel ja Raietööd OÜ- ga pakkumuse nr 533290 alusel. 6.4. Eeltoodud põhjustel ei rikutaks raamlepingute sõlmimisega hanke osas 13 vaidlustajate õiguseid isegi juhul, kui vaidlustus rahuldatakse. 7. Hanke osas 16 – Edela Ida-Virumaa: 7.1. Hankedokumendi p 2.3 kohaselt on hankeosas eeldatav mahuosade arv 12; 7.2. Käskkirja nr 1-47.3254/3 p-ga 13.16 on tunnistatud edukaks: 7.2.1. Osaühing Metsasellid pakkumus nr 533598, hinnakoefitsient 1,121, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 3; 7.2.2. Osaühing Reimerland pakkumus nr 533005, hinnakoefitsient 1,268, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2; 7.2.3. Silvara OÜ pakkumus nr 533839, hinnakoefitsient 1,454, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 5; 7.2.4. Timbers OÜ pakkumus nr 533867, hinnakoefitsient 1,494, edukaks tunnistatud istutustööde mahuosade arv 2; 7.2.5. Samuti Puuokas OÜ ja TK forest OÜ pakkumused, kuid nende pakkujatega hankedokumendi p 6.3 alusel raamlepingut ei sõlmita (viidatud punkti kohaselt piirab hankija ühe pakkujaga sõlmitavate raamlepingute arvu ja ei sõlmi ühe pakkujaga rohkem kui 3 raamlepingut). 5 7.3. Vaidlustajad Huki OÜ ja Hankeosakond OÜ ei ole hanke osas 16 pakkumust esitanud. Vaidlustajad OÜ Moscote ja Biotööd OÜ on esitanud hanke osas 16 ühispakkumuse hinnakoefitsiendiga 1,309. Nimetatud ühispakkumus ja selle koosseisus sisalduv hanke osale 16 esitatud hinnapakkumus (fail 16-7-1-Hinnapakkumuse vorm Moscote 2.xlsx) on kättesaadav riigihangete registris. OÜ Moscote ja Biotööd OÜ pakkumise maksumus (pakutud hinnakoefitsient) hanke osas 16 on suurem kui kahel esimesel edukaks tunnistatud pakkujal Osaühingul Metsasellid ja Osaühingul Reimerland. Vaidlustuse rahuldamine ei takista hanke osas 16 hankelepingute sõlmimist Osaühingu Metsasellid pakkumuse nr 533598 alusel ja Osaühingu Reimerland pakkumuse nr 533005 alusel. Vaidlustuse rahuldamine takistab hankelepingute sõlmimist hankes osa 16 edukaks tunnistatud Silvara OÜ-ga ja Timbers OÜ-ga. Kui vaidlustus rahuldatakse, siis on tõenäoline, et Timbers OÜ asemel ja 2 mahuosa osas ka Silvara OÜ asemel tunnistatakse edukaks OÜ Moscote ja Biotööd OÜ ühispakkumus ja 5 mahuosa peale sõlmitakse hankeleping vaidlustajate OÜ Moscote ja Biotööd OÜ ühispakkumuse alusel. 7.4. Eeltoodud põhjustel ei rikutaks raamlepingute sõlmimisega hanke osas 16 Osaühinguga Metsasellid ja Osaühinguga Reimerland vaidlustajate õiguseid isegi juhul, kui vaidlustus rahuldatakse. 8. RHS § 193 lg 5 kohaselt kui vaidlustatakse riigihanke menetluses hankelepingu sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane hankija otsus ja kui oluline avalik huvi, mida võidakse kahjustada hankelepingu sõlmimata jätmise korral, kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise, võib vaidlustuskomisjon hankija põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise kohta. Hankija taotleb vaidlustuskomisjonilt vastava otsuse tegemist, millega lubataks hankijal anda nõustumused hankelepingute sõlmimiseks hanke osas 1 Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-ga ja TK forest OÜ-ga, hanke osas 3 Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-ga TK forest OÜ-ga ja OÜ-ga Võsa, hanke osas 6 OÜ-ga TriksisTraksis ja Osaühinguga Reimerland, hanke osas 13 Puuokas OÜ-ga, Osaühinguga METSVIVA, RUDIMETS OÜ-ga, OÜ-ga Oberhof, Pratura OÜ-ga ja Raietööd OÜ-ga, hanke osas 16 Osaühinguga Metsasellid ja Osaühinguga Reimerland. Hankija põhjendab taotlust järgnevaga: 8.1. Vaidlustajate õiguste kahjustamine ei ole võimalik. Hankija ei taotle luba hankelepingute sõlmimiseks hanke osades 2 ja 12, kus on edukaks tunnistatud Tallinna Vangla pakkumus, mille vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused on vaidlustajad vaidlustanud. Seega säilib vaidlustuse rahuldamise korral võimalus, et hankelepingut sõlmitakse hanke osas 2 vaidlustajatega Huki OÜ ja Biotööd OÜ ning hanke osas 12 vaidlustajatega Hankeosakond OÜ ja Biotööd OÜ. Hankija taotleb luba nõustumise andmiseks hankelepingute sõlmimiseks hanke osas 1 Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-ga ja TK forest OÜ-ga, hanke osas 3 Tiivo Vaigurandi Vaino Talu OÜ-ga, TK forest OÜ-ga ja OÜ-ga Võsa, hanke osas 6 OÜ-ga TriksisTraksis ja Osaühinguga Reimerland, hanke osas 13 Puuokas OÜ-ga, Osaühinguga METSVIVA, RUDIMETS OÜ-ga, OÜ-ga Oberhof, Pratura OÜ-ga ja Raietööd OÜ-ga, hanke osas 16 Osaühinguga Metsasellid ja Osaühinguga Reimerland. Nende pakkujatega sõlmitakse hankelepingud hanke osades 1, 3, 6, 13 ja 16 ka juhul, kui vaidlustus rahuldatakse. Hanke osades 3 ja 13 ei ole vaidlustajatel võimalik jõuda hankelepingute sõlmimiseni, kuna vaidlustajate poolt pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused) on suuremad kui kõikide edukaks tunnistatud pakkumuste koefitsiendid (maksumused). Hanke osades 1, 6 ja 16 säilib vaidlustajatel võimalus jõuda hankelepingute sõlmimiseni, kuna hankija taotleb luba ainult nende edukate pakkujatega hankelepingute sõlmimiseks, kelle pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused) on madalamad kui vaidlustajate pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused). Hanke osades 1, 6 ja 16 ei taotle hankija luba hankelepingute sõlmimiseks nende pakkujatega, kelle pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused) on suuremad kui vaidlustajate poolt pakutud koefitsiendid (pakkumuste maksumused); 6 8.2. Oluline avalik huvi. Hankija RMK põhiülesandeks on riigimetsa majandamine, s.h metsa uuendamine. Metsa uuendamise üheks võtteks on puude istutamine (MS § 24 lg 2 p 3). MS § 25 lg 2 kohaselt on metsaomanik kohustatud rakendama metsa uuendamise võtteid vähemalt 0,5 hektari suuruse pindalaga hukkunud metsaosades või raiesmikel kahe aasta jooksul hukkumisest või raiest arvates. Metsade hea tervislik seisund ja metsade uuendamine on ühiskondlik ootus ja kahtlemata oluline avalik huvi. Taimede istutustööd on ajakriitilised. 90-95% taimedest istutatakse kevadel, milleks on sobilik aeg kevad-varasuvi, üldjuhul kuni 6-nädalane periood. Täpne periood sõltub ilmastikutingimustest (kevadilmade saabumisest). Käesoleval aastal on kevad prognooside järgi varajane – lumikate on juba sulanud ja õhutemperatuur on stabiilselt 0-st kõrgemal. Eeldatavalt peab käesoleval aastal alustama istutustöödega aprilli alguses. Enne istutustöödega alustamist peab RMK väljastama töövõtjatele külmhoonest männitaimed, mille sulamine võtab aega kuni 2 nädalat. Enne seda peaks RMK olema sõlminud töövõtjatega lepingud. Seega oleks RMK-l vajadus asuda lepinguid sõlmima juba märtsi teisel poolel. Näiteks eelmisel 2024. aastal toimus esimene männitaimede tarne töövõtjatele juba 19. märtsil. Kui lepinguid ei õnnestu sõlmida märtsi lõpuks, siis eksisteerib oht, et käesoleva aasta kevadel jäävad taimed olulises osas istutamata nendes piirkondades, mida vaidlustus puudutab. Seega tekiks oht metsaseadustest tuleneva metsa uuendamise kohustuse täitmisele – taimi ei ole võimalik hoida ühte kasvuperioodi taimlas, juured kasvavad kokku ja taimede kõrguse tõttu muutuvad taimed ebastandardseteks. Sellega võib tekkida kahju seeläbi, et taimed muutuvad kasutuskõlbmatuks. Kahju ärahoidmine riigile on samuti oluline avalik huvi. Kuna hankija taotluse rahuldamisel ei oleks vaidlustaja õiguste kahjustamine võimalik, siis on olulise avaliku huvi ülekaal ilmne. 9. Hankija saadab käesoleva taotluse digitaalselt allkirjastatuna vaidlustuskomisjoni e-posti aadressile [email protected]. Samaaegselt on taotlus edastatud teistele menetlusosalisetele nende e-posti aadressidel. Lugupidamisega /digitaalallkiri/ Aarne Akerberg vandeadvokaat 7