dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Lõuna Ringkonnaprokuratuur
OportuniteedimäärusAvalik

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Lõuna Ringkonnaprokuratuur · 30. detsember 2024
Viit
LÕRP-15/24/2727
Registreeritud
30. detsember 2024
Dokumendi liik
Oportuniteedimäärus
Funktsioon
LÕRP-15 Oportuniteedimäärused
Sari
LÕRP-15 Oportuniteedimäärused
Toimik
LÕRP-15/2024
Vastutaja
Kersti Kohal (Lõuna Ringkonnaprokuratuur, Teine osakond)

Failid

  • 📎Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 24278051638.pdf183 KB

Sisu (failidest)

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 23.12.2024.a, Tartu Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Kersti Kohal Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 24278051638 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p-d 2, 3 Kahtlustatava nimi (isikukood): xxx xxxxx Kuriteo toimepanemise aeg: 14.07.2024.a ja 29.07.2024.a Kontaktandmed: Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 24278051638, milles menetlust alustati 29.07.2024.a karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 tunnustel. Kriminaalasjas on esitatud 31.07.2024.a xxx xxxxx-le kahtlustus enda ema xxx xxxxx korduvas kehalises väärkohtlemises, mis seisneb selles, et xxx xxxxx: - 14.07.2024.a kella 15.30 paiku xxxxx linnas xxxxx tn 49 asuva eramu hoovis tõukas xxx xxxxx- t, haaras sõrmedega kinni kannatanu paremast põsest ning keeras nahka oma näppude vahel. Oma sellise tegevusega põhjustas xxx xxxxx kannatanule füüsilist valu ja punetuse paremale põsele; - 29.07.2024.a kella 15.00 paiku xxxxx linnas xxxxx tn 49 asuvas eramus tõmbas xxx xxxxx-t korduvalt käest, tõukas ning lõi kaks korda rusikas käega vastu kannatanu selga. Oma sellise tegevusega põhjustas xxx xxxxx kannatanule füüsilist valu. Kriminaalasjas kogutud tõenditega: patrulli teenistuslehtede, lähisuhtevägivalla infolehtede, lähisuhtevägivallas riskide hindamise ja maandamise lehe, Häirekeskuse lühinumbrile tehtud kõnede salvestuste, sündmusele reageerinud politseiametnike rinnakaamerate videosalvestuste, SA Tartu Kiirabi kiirabikaardi, fototabeliga, xxxx-xxxxxx xxxxx poolt filmitud ja politseiametnikule edastatud videosalvestuse, kannatanu xxx xxxxx ütluste, alaealise tunnistaja xxxx-xxxxxx xxxxx ütluste, xxx xxxxx kahtlustatavana kinnipidamise protokolli ning kahtlustatava xxx xxxxx ütlustega, on tõendamist leidnud xxx xxxxx poolt vägivallategude toimepanemine xxx xxxxx suhtes. Kannatanu xxx xxxxx on andnud kohtueelse menetluse käigus ütlusi, et ta elab xxxxx linnas xxxxx tn 49 asuva eramu teisel korrusel, millest üks poolt on tema omandis ja teine poolt kingitud lapselapsele xxxx-xxxxxx xxxxx-le. Kannatanu elab üksinda ning xxxx-xxxxxx xxxxx koos kannatanu poja ning enda isa xxx xxxxx-ga, kellel on olemas ka sissekirjutus. Kannatanu sõnade kohaselt oli 29.07.2024.a kella 14.00 või 15.00 paiku xxxx-xxxxxx xxxxx tulnud kannatanu poolele ja kurtnud, et nende poolel on mingi võõras naine, kelle xxx xxxxx oli sinna toonud. Kannatanu pakkus välja, et nad lähevad koos xxxx-xxxxxx xxxxx poolele ja saadavad selle naise ära. Võõras naine oli xxx xxxxx magamistoas voodi peal ning kannatanu küsis tema käest, kes ta on. Järgmisena ilmus välja xxx xxxxx, kes hakkas koheselt kannatanut sõnadega ründama ning kätega tõukama ning karjuma, et kannatanu välja käiks. Selle käigus kannatanu kukkus voodi peale ning xxx xxxxx tõukas ja tiris teda korduvalt kätest ning lõi rusikas käega kannatanut selja peale, üritades teda füüsiliselt välja ajada. Kannatanu lahkus seejärel enda poolele ning kutsus politsei. Samuti on kannatanu avaldanud, et umbes nädal enne 29.07.2024.a sündmust oli toimunud konflikt xxx xxxxx-ga ka xxxxx tn 49 krundil garaažitagusel alal, kus xxx xxxxx viibida ei tohiks. Nimelt olevat xxxx-xxxxxx xxxxx tol korral kannatanule teada andnud, et xxx xxxxx on garaaži taga koos võõraste inimestega, mistõttu läks kannatanu sinna, et need inimesed ära ajada. Mõne aja pärast tuli xxx xxxxx, kes pahandas, et miks kannatanu seal õiendab ning tõukas kannatanut, haaras enda sõrmedega kinni tema paremast põsest ning keeras põske oma näppude vahel. Ka sel korral kutsus kannatanu kohale politsei. Kannatanu on märkinud, et kainena on xxx xxxxx okei, kuid tal on suured probleemid alkoholiga, mida ta tarvitab igapäevaselt. Kannatanu soovib, et xxx xxxxx läheks sõltuvusravile. Seda, et 29.07.2024.a toimus ülalkirjeldatud konflikt xxx xxxxx ja xxx xxxxx vahel, on kinnitanud enda ütlustes ka alaealine tunnistaja xxxx-xxxxxx xxxxx. Tunnistaja on selgitanud, et tol päeval oli xxx xxxxx ilma temalt luba küsimata kutsunud külla võõra naisterahva, keda ta keeldus välja viskamast. Koos xxx xxxxx-ga mindi seejärel xxx xxxxx magamistuppa, mille peale xxx xxxxx sai kurjaks, hakkas xxx xxxxx peale karjuma ja tahtis teda välja visata. Sellele järgnes juba eelnevalt kirjeldatud füüsiline konflikt, mille xxxx-xxxxxx xxxxx ka üles filmis. Samuti teadis tunnistaja öelda, et varasemalt on xxx xxxxx xxx xxxxx-t näpistanud. Tunnistaja sõnul saavad nad muidu xxx xxxxx- ga normaalselt läbi, kuid kui xxx xxxxx on purjus, siis muutub ta imelikuks. Kahtlustatav xxx xxxxx on kohtueelse menetluse käigus tunnistanud osaliselt talle etteheidetud kuritegude toimepanemist. Ta on andnud ütlusi, et 14.07.2024.a olid tal kaks sõpra külas. Xxx xxxxx oli teadlik ainult ühe sõbra tulekust. Sõpradega viibiti xxx xxxxx krundil. Kui kahtlustatav ühel hetkel poest tuli, siis kuulis ta, et xxx xxxxx karjub tema sõprade peale. Kahtlustatava sõnul xxx xxxxx röökis ja kangutas tema sõpru, et viimased hoovist minema kaoks. Kahtlustatav pani käe sinna vahele, et xxx xxxxx eemale lükata. Kahtlustatav möönab, et võis jõudu kasutada, sest xxx xxxxx surus vastu. 29.07.2024.a sündmuse kohta on kahtlustatav avaldanud, et talle tuli sõber külla, kes vaatas magamistoas telekat. Järsku kahtlustatav nägi, et xxx xxxxx tuli tema magamistuppa ja hakkas karjuma tema sõbrale, et viimane välja läheks. Kahtlustatava sõnul suunas ta kätega xxx xxxxx-t vaid ukse poole. Kahtlustatav on märkinud, et ta oli mõlema sündmuse ajal alkoholi tarvitanud ning kõik tema probleemid on tekkinud just alkoholi tõttu. Ka konfliktid xxx xxxxx-ga tekivad siis, kui kahtlustatav on alkoholi tarvitanud. Kahtlustatav on tunnistanud, et vajab alkoholist loobumiseks ravi. 11.11.2024.a suhtles prokurör telefoni teel kannatanu xxx xxxxx-ga. Kannatanu avaldas, et tänasel päeval on suhted tema ja xxx xxxxx vahel väga head. Xxx xxxxx on juhtunu järgselt temalt andeks palunud ning pooled elavad jätkuvalt ühiselt xxxxx linnas xxxxx tn 49 asuvas eramus. Samuti on kannatanu sõnul suhted head xxx xxxxx ja tema alaealise poja xxxx-xxxxxx xxxxx vahel. Kannatanu märkis, et xxx xxxxx on hakanud vähem ka alkoholi tarvitama, aitab teda majapidamistöödel ja võõraid inimesi ilma loata enam kinnistule ei kutsu. Kannatanu rõhutas, et toimunud konfliktides oli süü ka temal endal, sest kui ta ei oleks xxx xxxxx eluruumidesse läinud ja tema sõpru ära ajama hakanud, siis ei oleks konflikte poolte vahel ka tekkinud. Kannatanu meelest on xxx xxxxx enda karistuse juba kätte saanud, see mis juhtus, oli kannatanu sõnul mitte midagi (lihtsalt alandav) ning tema xxx xxxxx ees mingisugust hirmu ei tunne. Kannatanu sõnas, et ta ei soovi xxx xxxxx kriminaalkorras karistamist ja kriminaalmenetluse jätkamist. Kannatanu tahab eeskätt, et xxx xxxxx saaks abi seoses alkoholi liigtarvitamise probleemiga. Kõike eeltoodut arvesse võttes on prokurör seisukohal, et kriminaalmenetlus xxx xxxxx suhtes tuleb lõpetada ning kohaldada KrMS § 202 sätteid. KrMS § 202 lg-d 1 ja 7 näevad ette, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära, võib prokuratuur lõpetada menetluse avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süü ei ole suur ning määrata kahtlustatavale KrMS § 202 lg-s 2 märgitud kohustusi. Süü suurusele ja avaliku menetlushuvi puudumisele hinnangu andmine on käsitletav prokurörile antud kaalutlusõigusena, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamine juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselt mittemõõdukas (RK 3-1-1-85-04). Käesolevas kriminaalasjas on xxx xxxxx-e esitatud kahtlustus KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu ning mille eest karistusseadustik näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava 2 kuriteokoosseisu osas seadusandja poolt sätestatud sanktsioonimäär, millega ei nähta karistusena ette vangistuse alammäära, viitab väiksemale süüle. Süü hindamisel võetakse arvesse ka asjaolusid, mis viisid kuriteo toimepanemiseni. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et konfliktid poolte vahel tekkisid sellest, et xxx xxxxx sekkus xxx xxxxx koosviibimistesse ning läks tema külalisi ära ajama. See omakorda ei meeldinud xxx xxxxx-le, kes oli alkoholijoobes, vihastas ja hakkas xxx xxxxx-t enda eluruumidest välja viskama ning xxxxx tn 49 asuva eramu hoovist ära ajama. Kannatanu on seejuures ka möönnud, et just tema enda sekkuv käitumine tõi suuresti kaasa füüsilised konfliktid poolte vahel. Xxx xxxxx ei eita enda süüd täna täielikult ning tal on kahju, et on xxx xxxxx-le alkoholijoobes olles haiget teinud. Ta mõistab, millises osas on ta ise valesti käitunud ja mis on selle põhjuseks olnud. Ta on selgelt välja öelnud, et tema probleemid on saanud alguse alkoholi tarvitamisest ning ta tunnistab, et vajab abi ning alkoholist loobumiseks ravi. Xxx xxxxx poolt toimepandud tegude puhul ei ole olnud tegemist ka selliste vägivallaaktidega, millega oleksid kaasnenud rasked tagajärjed. Tänaseks on pooled eluga edasi läinud, ära leppinud ning xxx xxxxx on valmis võtma enda käitumise osas isiklikku vastutust. Eespoolnimetatud asjaolud koostoimes viitavad xxx xxxxx tegevuses väiksemale süüle. Kahtlustatava süüd vähendab siinjuures ka asjaolu, et ta on prokuröri juures avaldanud mõistmist oma teo keelatuse osas ning väljendanud ka kahetsust. Prokuröri hinnangul puudub käesolevas kriminaalasjas ka avalik menetlushuvi. Avalik menetlushuvi esineb eelkõige kriminaalasjas, milles isiku süü on suur ning seda tingivad üld- ja eripreventiivsed vajadused. Samuti on avalik menetlushuvi olemas jätkuva perevägivalla puhul või kui kriminaalmenetluse mittelõpetamist nõuavad kannatanu ja kuritegu pealt näinud alaealise pereliikme huvid. Käesolevas kriminaalasjas on esitatud xxx xxxxx-le kahtlustus kahes episoodis enda ema kehalises väärkohtlemises. Tegemist on esmakordsete juhtumitega. Kuigi varasemalt on xxx xxxxx süüdi tunnistatud varavastaste süütegude toimepanemises, ei ole teda varasemalt vägivallakuritegude toimepanemise eest karistatud. Xxx xxxxx on talle etteheidetud vägivallategude keelatusest aru saanud, ta mõistab, et juhtunus on väga suur osa just alkoholi liigtarvitamisel ning ta on väljendanud valmisolekut pöörduda selles osas ka ravile. Just alkohol on prokuröri hinnangul ka suurim põhjus, miks konfliktid on pereringis xxx xxxxx ja xxx xxxxx vahel aset leidnud. Kuigi xxx xxxxx-le on esitatud kahtlustus kahes vägivallaepisoodis, mille juures viibis ka alaealine xxxx-xxxxxx xxxxx, on tegemist olnud konfliktidega, milliste puhul tema süü ei ole olnud suur ning tema poolt tarvitatav vägivald oli lühiajaline, väheintensiivne ega põhjustanud rasket tagajärge. Tänaseks on pooled eluga edasi läinud, leppinud ning elavad jätkuvalt samal kinnistul. Kannatanu sõnade kohaselt on läbisaamine xxx xxxxx ja teiste pereliikmete vahel täna väga hea ning xxx xxxxx jumaldavat enda alaealist poega. Kannatanu ei soovi täna enam kriminaalmenetluse jätkamist, menetluses osalemist ning xxx xxxxx kriminaalkorras karistamist. Kannatanu soovib eeskätt, et xxx xxxxx saaks abi alkoholiprobleemist vabanemisel. Eeltoodut arvesse võttes ei ole prokuröri hinnangul xxx xxxxx edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks vajalik rakendada selliseid mõjutusvahendeid, mida ei saaks kasutada KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise puhul. Seda enam, et kriminaalkaristus ei lahenda probleemi, mis puudutav xxx xxxxx poolt alkoholi liigtarvitamist. Prokuröri hinnangul on xxx xxxxx isik, kellele on vaja pakkuda asjakohast ravi, nõustamist ja tuge alkoholiprobleemist vabanemiseks. Xxx xxxxx on väljendanud enda soovi ja selget tahet alkoholi liigtarvitamisega tegelemiseks ning on nõus täitma talle kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega määratava kohustuse, s.o pöörduma AJK Kliinikusse psühhiaatri vastuvõtule ja alluma ettenähtud alkoholitarvitamise häire ravile. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg-st 7 ja 206, abiprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 24278051638 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 3 - KrMS § 202 lg 2 p 4 alusel kohustub xxx xxxxx pöörduma AJK Kliinikusse psühhiaatri vastuvõtule ning alluma 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamisest või kuni raviarsti hinnangul ravivajaduse äralangemiseni ettenähtud alkoholitarvitamise häire ravile. Ravil osalemiseks peab xxx xxxxx käesoleva määruse allkirjastamisest hiljemalt 5 tööpäeva jooksul registreerima ennast alkoholitarvitamise häire ravi teenusele järgmistel kontaktidel: AJK Kliiniku telefonil 57493960 (OÜ AJK Kliinik aadressil Teguri 37B, Tartu). Kohustuse täitmise tähtaeg on 23.12.2025.a. xxx xxxxx on nõus ravi läbimisega ning annab selleks oma nõusoleku. Kinnituse ravil osalemise/läbimise kohta peab xxx xxxxx esitama prokuratuurile hiljemalt 23.12.2025.a e-posti teel aadressile [email protected] või tooma paberkandjal Lõuna Ringkonnaprokuratuuri aadressile Juhan Liivi 4, Tartu. 3. Vastavalt KrMS § 202 lg-s 6 sätestatule, juhul, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 2 kohaselt lõpetatud, ei täida määratud tähtaja jooksul talle pandud kohustusi, võib prokuratuur kriminaalmenetluse määrusega uuendada. 4. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 5. Kuriteoga tekitatud kahju hüvitamine: puudub. 6. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: 2 DVD-R plaati Häirekeskuse kõnede salvestustega, 2 DVD-R plaati politseiametnike vormikaamerate videosalvestustega ja 1 DVD-R plaat xxxx-xxxxxx xxxxx filmitud ja politseiametnikule edastatud videosalvestusega, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 7. Andmekogust ABIS ja riiklikust süüteomenetluse biomeetriaregistrist sisalduvate andmete kustutamine: kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus on xxx xxxxx andmed kantud riiklikusse süüteomenetluse biomeetriaregistrisse. Jätta nimetatud andmed kustutamata. 8. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 9. Vastavalt KrMS § 206 lg-le 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määrus viivitamata anda kahtlustatavale xxx xxxxx-le ning koopia määrusest saata kannatanule xxx xxxxx-le. 10. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lg-le 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul menetluse lõpetanud prokuratuuris. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 207 lg-tele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Kersti Kohal abiprokurör Olen kätte saanud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse, olen kriminaalmenetluse lõpetamisega ja mulle määratud kohustustega nõus. Mulle on selgitatud, et kriminaalasja toimik jääb Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kuni kohustuste täitmiseni. Mulle on arusaadav, et kui ma ei täida määratud tähtaja jooksul mulle pandud kohustusi, uuendab prokurör KrMS § 202 lg 6 ja 7 alusel kriminaalmenetluse. (nimi, allkiri, kuupäev) 4
Allikas: Lõuna Ringkonnaprokuratuur dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel