Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 69-25/288408 Otsuse kuupäev 21.03.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus Hundred99 OÜ vaidlustus Teadus- ja Haridusministeeriumi riigihankes „Kommunikatsiooniteenuse tellimine“ (viitenumber 288408) Menetlusosalised Vaidlustaja, Hundred99 OÜ, esindaja Tõnis Vassar Hankija, Teadus- ja Haridusministeerium RESOLUTSIOON RHS § 192 lg 3 p 2 alusel Jätta Hundred99 OÜ vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 18.03.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Hundred99 OÜ (edaspidi Vaidlustaja) e-kiri, mille peakirjaks oli Hanke vaidlustamise avaldus Vaidlustuskomisjonile ja mille sisust sai vaidlustuskomisjon aru, et Vaidlustaja eesmärk oli esitada vaidlustus Teadus- ja Haridusministeeriumi (edaspidi Hankija) riigihankes „Kommunikatsiooniteenuse tellimine“ (viitenumber 288408) (edaspidi Riigihange). 2. 18.03.2025 kirjaga 12.2-10/69 tagastas vaidlustuskomisjon vaidlustuse Vaidlustajale puuduste kõrvaldamiseks, paludes muuhulgas esitada nõue, vaidlustusmenetluse eelistatud liik (suuline või kirjalik), allkirjastada vaidlustus ja tasuda riigilõiv. Vaidlustuskomisjon andis puuduste kõrvaldamiseks kahe tööpäevase tähtaja. 20.03.2025 teavitas Vaidlustaja vaidlustuskomisjoni, et otsustasime antud vaidlustusega mitte edasi minna. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 192 lg 3 p-i 2 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustaja ei ole määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud vaidlustuses esinevaid puudusi. Kuna Vaidlustaja puudusi vaidlustuses ei kõrvaldanud (vt otsuse p 2) ja ka teavitas vaidlustuskomisjoni oma kavatsusest seda mitte teha, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 2 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. Elektrooniliselt (antud juhul e-kirjaga) esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik. 4. Hankija ei või RHS § 201 lg-st 3 tulenevalt anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne seitsme päeva möödumist vaidlustuse läbi vaatamata jätmise otsuse teatavaks tegemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)