Hankija vastus

ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Teabevaldaja: Pärnu Linnavalitsus Juurdepääsupiirangu alus: AvTS § 35 lg 1 p 17 Vormistamise kuupäev: 26.03.2025 Lõpptähtpäev: 26.03.2030 Riigihangete Vaidlustuskomisjon Teie 24.03.2025 nr 12.2-10/75 [email protected] Meie 27.03.2025 nr 7-31/3165-1 Hankija: Pärnu Linnavalitsus registrikood: 75000064 444 8200 [email protected] Vaidlustaja: Kavepro Kinnisvarateenused OÜ Registrikood:16314158 Vaidlustaja Mart Parind esindajad: Klen Teder Advokaadibüroo NOVE [email protected]; [email protected] VASTUS VAIDLUSTUSELE Vastus vaidlustusele riigihankes „Iluaianduslikud tööd Pärnu linnas ja Paikuse osavallas 2025 ja 2026 aastal“. I ASJAOLUD 1. Riigihangete registris avaldati 30. jaanuaril 2025 (edaspidi „RHR”) hanketeade selle kohta, et Pärnu Linnavalitsus (edaspidi „hankija”) alustas avatud hankemenetlust riigihankes „Iluaianduslikud tööd Pärnu linnas ja Paikuse osavallas 2025. ja 2026. aastal“ (viitenumber 289814) (edaspidi „hange”). 2. Pärnu Linnavalitsuse 10. märtsi 2025 korraldusega nr 161 „Riigihanke „Iluaianduslikud tööd Pärnu linnas ja Paikuse osavallas 2025. ja 2026. aastal“ osalejate hankemenetlusest kõrvaldamata jätmine, kvalifitseerimine ja kvalifitseerimata jätmine ning pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamine“ võeti vastu otsus (korralduse p 3.2) jätta mõlemas hanke osas kvalifitseerimata osaleja (ehk Kavepro Kinnisvarateenused OÜ), sest pakkuja ei ole täitnud Viimsi Vallavalitsusega sõlmitud lepingut nõuetekohaselt ning Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametiga sõlmitud lepingu täitmise tähtaeg ei ole saabunud. 3. Kavepro Kinnisvarateenused OÜ (edaspidi „vaidlustaja“) esitas hanke osas vaidlustuse, millest andis riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi „VAKO”) hankijale teada 24. märtsil 2025. VAKO juhistest ja riigihangete seaduse § 194 lg 5 alusel tuleb hankijal vastata vaidlustusele kolme tööpäeva jooksul. Seega on käesolev tähtaegne. II HANKIJA SEISUKOHAD 4. Hankija ei nõustu vaidlustusega ja palub jätta vaidlustus rahuldamata. 1 5. Hankija hinnangul vastab vaidlustaja suhtes tehtud otsustused riigihangete seaduses (RHS) antud juhistele ning on õiguspärased. Vaidlustaja on vaidlustuses antud selgitustes valikuline ja paraku on seetõttu jõudnud vaidlustaja hanke osas ebaõige arusaamiseni. Vaidlustus tuleb jätta rahuldamata. 6. Vaidlustaja hinnangul on hankija otsus, jätta vaidlustaja kvalifitseerimata, õigusvastane. Vaidlustaja on veendunud, et hankija on teinud väära järelduse mõlema vaidlustaja referentslepingu osas, kuivõrd tegelikkuses täidavad mõlemad lepingud hankija seatud tingimuse. 7. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija on tõlgendanud RHS § 101 lg 1 punkti 2 vääralt, nõudes, et referentsleping peab olema tingimata lõppenud. Vaidlustaja hinnangul ei saa RHS § 101 lg 1 p 2 mõista viisil, et „täidetud“ saab olla ainult leping, mille kehtivus on lõppenud. Vaidlustaja on veendunud, et pole oluline, kas lepingud on lõppenud või veel kehtivad, seega kvalifitseerimise tingimuse täidab ka leping, mida on täidetud alates 01.05.2024 ja mis ei ole lõppenud. 8. Hankija ei nõustu vaidlustaja seisukohaga. Riigihanke „Iluaianduslikud tööd Pärnu linnas ja Paikuse osavallas 2025 ja 2026 aastal“ hankedokumentides on sätestatud kvalifitseerimistingimusena, et pakkuja peab olema riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul nõuetekohaselt täitnud pakkumuse esitamisel hanke osadele 1 ja/või 2 vähemalt 1 (ühe) haljastuse rajamise või hooldustööde teostamiseks sõlmitud lepingu. Pakkumuse esitamisel kahele hanke osale peab pakkuja olema riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul nõuetekohaselt täitnud vähemalt 1 (ühe) haljastuse rajamise või hooldustööde teostamiseks sõlmitud lepingu. Pakkuja peab olema nimetatud tööd teostanud ning lõpule viinud sõlmitud lepingu ja hea tava kohaselt. 9. Hankija pädevuses on määratleda, millistele tunnustele peavad vastama lepingud, mis peavad olema pakkuja kvalifikatsiooni tõendamiseks täidetud. Kuna RHAD p 4.3.1 sõnastus ei järgi üheselt RHS § 101 lg 1 p 2 sõnastust, siis ei saa neid sätteid ka ühetaoliselt tõlgendada. Praegusel juhul ei ole vaidlustuskomisjoni praktikas, kohtupraktikas ja õiguskirjanduses RHS § 101 lg 1 p-le 2 antud tõlgendus laiendatav RHAD p-le 4.3.1. 10. Eeltoodu oleks võimalik, kui hankija oleks taasesitanud hanketingimustes seaduse teksti ilma seda täiendamata või täiendavaid tingimusi lisamata. Hankija aga lisas täiendava tingimuse, mille kohaselt pakkuja peab olema nimetatud tööd teostanud ning lõpule viinud sõlmitud lepingu ja hea tava kohaselt. Järelikult ei ole konkreetsel juhul võimalik hanketingimust avaramalt tõlgendada ehk selliselt nagu seda tehakse RHS § 101 lg 1 p 2 puhul. 11. Hankija on praegusel juhul hankedokumentides näinud selgesõnaliselt ette, et küsitud referentslepingu kohased tööd peavad olema teostatud ning lõpule viidud ehk et hankija on täpsustanud kvalifitseerimise tingimuse sõnastust, tuues eraldi välja lisatingimuse. 12. „Pakkuja peab olema tööd teostanud ning lõpule viinud sõlmitud lepingu ja hea tava kohaselt“ viitab konkreetselt pakkuja kohustusele täita oma lepingulised kohustused kooskõlas lepingutingimustega ning valdkonnas kehtivate tavade ja praktikaga. See tähendab, et 1) pakkuja peab täitma lepingulised kohustused täielikult ja nõuetekohaselt (tööd peavad olema lõpule viidud ehk täielikult teostatud ja lõpetatud); 2) tagama vähemalt keskmise kvaliteedi, kui lepingus pole täpsemat kvaliteedinõuet määratud ja 3) viima töö lõpule kokkulepitud tingimustel ja tähtajaks. 13. Hankija ei saa kontrollida pakkuja poolset tööde teostamist ning lõpule viimist, kui lepingus kokkulepitud tegevusi ei ole lõpule viidud ja teostatud. Kuivõrd vaidlustaja esitatud referentsleping (nn Tallinna leping) ei ole lõppenud, siis ei ole vaidlustaja täitnud ka kõiki lepingulisi kohustusi täielikult ning viinud tööd lõpuni. Eeltoodust tulenevalt ei saa hinnata ka seda, kas vaidlustaja on nimetatud lepingut täitnud nõuetekohaselt (vähemalt keskmise kvaliteediga) ning kokkulepitud tingimustel ja tähtajaks. 14. Eeltoodust tulenevalt on hankija seisukohal, et tegu on kvalifitseerimise tingimusele mittevastava lepinguga ning ei ole eksinud, kui jättis vaidlustaja kvalifitseerimata. 15. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija järeldus, mille kohaselt vaidlustaja ei ole (Viimsi) 2  referentslepingut täitnud nõuetekohaselt, on väär. Vaidlustaja hinnangul ei oleks hankija tohtinud tugineda Viimsi Vallavalitsuse selgitusele, mille kohaselt vaidlustaja ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud, kuivõrd selline väide on alusetu ja isegi pahatahtlik. Vaidlustaja viitab, et hankija oleks pidanud lepingu täitmisega seotud asjaolude kohta küsima selgitusi ka vaidlustajalt. 16. Vaidlustaja toob välja, et vaidlustaja ei ole Viimsi Vallavalitsusega sõlmitud hankelepingut rikkunud. Lisaks, et lepingu „nõuetekohane“ täitmine (millest räägib asjasse puutuv kvalifitseerimise tingimus) tähendab, et puudub lepingu rikkumine. Veel toob vaidlustaja välja, et Viimsi Vallavalitsus ei ole vaidlustaja suhtes rakendanud õiguskaitsevahendeid ning riigihangete registris puudub rikkumiskanne ning seetõttu on vaidlustaja täitnud lepingu vastavalt lepingus sätestatud tingimustele ja täies mahus. 17. Hankija ei nõustu vaidlustajaga. See, et riigihangete registris puudub rikkumiskanne ei tähenda vaikimisi, et vaidlustaja suhtes puuduksid mistahes etteheited lepingu täitmisel ja lepingut täideti nõuetekohaselt. Tegelikult on hankija järeldust kinnitanud ka vaidlustaja selgitades, et lepingu täitmisel ilmnesid probleemid ja lepingut ei täidetud nõuetekohaselt, kuid pooled saavutasid erimeelsustes kokkulepped. Kuigi vaidlustaja soovib asjaolusid vaidlustuses esitatud õiguslike võtetega ümber lükata, ei muuda need lepingu nõuetekohase täitmise asjaolusid. Hankijal ei tule küsida selgitusi üksnes igaks juhuks või niisama, vaid üksnes siis, kui see on otsuse tegemiseks vajalik.1 18. Eeltoodust tulenevalt on hankija seisukohal, et tegu on kvalifitseerimise tingimusele mittevastava lepinguga ning ei ole eksinud, kui jättis vaidlustaja kvalifitseerimata. 19. Kokkuvõte. Hankija otsus jätta vaidlustaja kvalifitseerimata ei ole õigusvastane ning seetõttu ei ole õigusvastane ka kolmandate isikute pakkumuste edukaks tunnistamine. III TAOTLUSED 2. Eelnevast lähtuvalt palub hankija jätta vaidlustaja esitatud vaidlustus rahuldamata ja kõik vaidlustusmenetlusega seotud kulud, sh menetluskulud, vaidlustaja kanda. 3. Hankija palub vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses võimalusel kiirendatud korras. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Karmo Näkk linnamajanduseosakonna juhataja Eget Kitsing 511 2393, [email protected] Eve Kukk 5342 6166, [email protected] 1 Vaidlustuskomisjoni 14. veebruari 2023 otsus asjas 11-23/256589, p 8.2.2. 3