Kliimaministri määruse „Toetuse andmise ja kasutamise tingimused Tallinna, Tartu ja Pärnu linnapiirkonna jalgrattateede investeeringuteks perioodil 2021–2027“ eelnõu esitamine kooskõlastamine

Teie 27.11.2023 nr 1-4/23/5589 Kliimaministeerium [email protected] Meie 12.12.2023 nr 11.1-8/23/3784-2 Paldiski mnt 96 13522, Harju maakond, Tallinn Kliimaministri määruse „Toetuse andmise ja kasutamise tingimused Tallinna, Tartu ja Pärnu linnapiirkonna jalgrattateede investeeringuteks perioodil 2021–2027“ eelnõu esitamine kooskõlastamine Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab kliimaministri määruse „Toetuse andmise ja kasutamise tingimused Tallinna, Tartu ja Pärnu linnapiirkonna jalgrattateede investeeringuteks perioodil 2021- 2027“ eelnõu ja sellega kaasnevad dokumendid alljärgnevate märkustega arvestamisel. 1. Eelnõu § 5 lg 2: ettepanek lisada abikõlblike kulude hulka: "rajatava objekti kliimakindluse tagamiseks vajalikud investeeringud". 2. Eelnõu § 8 lg 3 on asjakohane viidata koheselt ühendmääruse § 8 lõikele 4. (Rakendusüksuse kohustus küsida vastavat Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi arvamust on sätestatud §-s 20.). 3. Seoses CO2 jalajälje hindamise muutmisega paindlikumaks, palume välja jätta § 9 lg 1 p 16 täpsustused ning sõnastada järgmiselt: kliimakindluse tagamise analüüs, välja arvatud juhul, kui see analüüs tehakse koos keskkonnamõjude hindamisega. 4. Kuna § 9 lg 1 p 16 viitab ka keskkonnamõjude hindamisele, siis on vajalik, et taotleja esitab kas KMH aruande või siis kliimakindluse analüüsi, seega on ettepanek lisada § 9 lg 1 täiendav kohustus esitada ka seadusest tulenevatel juhtudel KMH aruanne. Vastasel juhul ei oleks vajalik lisada punktis 16 täpsustust alternatiivile, et kliimakindluse analüüs võidakse viia läbi KMH osana. 5. Infoks, et jalgrattateede rajamisel üldiselt ei ole vaja KMH-d läbi viia, erandina võib olla olukord, mis võib puudutada Natura 2000 hindamist. 6. Eelnõu § 9 lg 1 p 16 on trükiviga. Seal peaks olema "hindamisega". Palun kontrollida ja parandada. 7. Eelnõu § 10 lg 10 palun kontrollida viidet ja parandada. Viide peaks olema lõikele 8. 8. Palun § 12 lg 4 punkti 1 osas seletuskirjas täpsemalt lahti seletada, milliste valdkondlike arengukavadega toetust saav projekt kooskõlas peab olema ja millist rakenduskava erieesmärki mõjutama. 9. Eelnõu § 12 lõige 9 - palun sõnastust täiendada ja lisada nõue, et positiivse hinnangu saamiseks ei tohi taotlus ühegi valikukriteeriumi lõikes saada hinnet 0. Vastasel juhul võib tekkida olukord, kus toetust saab ka selline projekt, mis mõne lõikes 4 loetletud kriteeriumiga üldse kooskõlas ei ole, kuid sellele vaatamata rohkem kui 1.25 punkti kogub ja seeläbi lõpuks ka toetust saab. Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340  10. Eelnõu § 13 lg 9 üleliigne säte, kuna kindlasummalise makse korral tuleb tulemus saavutada 100%. Palun kustutada. 11. Eelnõu § 14 lg 1 palun kontrollida viidet ja parandada. Viide peaks olema § 12 lõikele 9. 12. Eelnõu § 15 lg 4 palun kontrollida viidet ja parandada. Viide peaks olema § 13 lõigetele 2 ja 3. 13. Eelnõu § 17 lg 2 p 3 palun kaaluda selle kohustuse väljajätmist eelnõust, kuna taotlejad ja toetuse saajad on kohalikud omavalitsused. 14. Eelnõu § 18 lg 7 palun lisada, et seda saab rakendada § 20 lg 1 kohase toetuse maksmisega ehk teisisõnu 200 000 eurot ületava kogumaksumusega projektidele. Kui toetust antakse kindlasummalise makse alusel, siis peab olema 100% lubatust täidetud ja tulemuste saavutamise hindamisel rakendusüksusel kaalutlusruum puudub. 15. Seletuskirja § 13 lg 3 palun anda rakendusüksusele juhise, kui mitme nn joonealuse projekti taotlejaga peab läbirääkimisi pidama. Siinkohal ei saa rakendusüksus teha enne ülejäänutele taotlustele rahuldamata jätmise otsust ja taotluste menetlusaeg selle aja võrra pikeneb. Kui rakendusüksus ei jõua kõiki otsuseid teha menetlemiseks etteantud tähtaja jooksul, peab ta tulenevalt Haldusmenetlusseaduse § 41 andma kõikidele taotlejatele teada eeldusliku menetluse lõpptähtaja. 16. Seletuskirjas lisa 3 palun üle vaadata metoodika kirjeldus, mis puudutab asutustest/töökohtadest (nt tootmishooned, tehased, büroohooned jms) arvesse võetavaid isikuid. Seal on ebakõla, kuna kirjelduses on koos 1 km ja 500 m kaugusele jääv jalg- või jalgrattatee. 17. Kuna tegemist on kliimamärgistust omava meetmega, mis 100% panustab kliimaeesmärkidesse, siis tuleks hinnata rattateede valikul panust CO2 heite vähendamisse. Seda saab teha 5.valikukriteeriumi alusel, seega on ettepanek suurendada osakaalu 5%-lt vähemalt samale tasemele, mis on projekti põhjendatus või suutlikkus projekti ellu viia. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Sell osakonnajuhataja Kaidi Kenkmann 663 2041 [email protected]