Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, Tallinn 10122 [email protected] 31.01.2025. a Tallinnas Hanke nimetus: Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele 2025 Hanke viitenumber: 287625 Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus registrikood 70009764 e-post [email protected] Vaidlustaja: AS Odium registrikood 10313013 Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Ott Saame Advokaadibüroo Concordia e-post [email protected] VAIDLUSTUS 1. TAOTLUSED 1.1. Tunnistada kehtetuks Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse 22.01.2025 otsus, millega hankija tunnistas kehtetuks seotud hanke „Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele 2025“ (287625) riigihangete seaduse § 73 lõike 3 punkti 6 alusel; 1.2. Jätta kõik menetluskulud hankija kanda ning mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja mõistlikud ja vajalikud käesoleva vaidlustusmenetlusega seotud menetluskulud. 2. ASJAOLUD 2.1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus („Hankija“) on loonud dünaamilise hankesüsteemi („DHS“) nimetusega „Mootorsõidukijuhtide koolitused“ (viitenumber 261676). DHS on jaotatud viieks osaks, millest osa nr 2 on „B ja BE, C ja CE kategooria sõidukijuhi koolitused“. DHS-i osaga nr 2 on liidetud mh AS Odium („Vaidlustaja“). 2.2. DHS’i menetlustingimuste p 7.2.2. kohaselt võib hankija seotud hankes jagada hanke osadeks ja hinnata igat osa eraldi ning tunnistada edukaks hinnatavas hanke osas pakkuja, kes on esitanud hindamise kriteeriumide alusel parima pakkumuse: a) piirkonna põhiselt; b) piirkonna ja üksuse põhiselt või c) piirkonna/üksuse ja kategooria põhiselt. 2.3. 27.11.2024 alustas Hankija DHS-i alusel riigihanget „Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele 2025“ (viitenumber 287625, „Hange“). Hange on jaotatud viieks (põhi- ) osaks (kategooriaks) nii nagu ka DHS, st osa nr 2 on „Kategooria 2 - B ja BE, C ja CE kategooria sõidukijuhi koolitused“. Kõik Hanke (põhi-) osad (kategooriad) on omakorda jaotatud (alam-) osadeks (piirkondadeks), kusjuures pakkujad ei pidanud ühe kategooria (põhiosa) raames esitama pakkumust kõikidele piirkondadele Members of Maakri 29, Tallinn, Eesti/Estonia Advokaadibüroo Concordia OÜ [email protected] registrikood 10820483 www.concordia.ee KMKR / VAT EE 100730092  (alamosadele). Iga piirkonna osas hindas Hankija pakkumuste edukust eraldi ning soovis iga piirkonnakohta sõlmida ka eraldi hankelepingu1. Hanke kategooria 2 oli jaotatud kuueks piirkonnaks (alam-osaks): Tallinn, Ämari, Paldiski, Tapa, Jõhvi, Võru. 2.4. Vaidlustaja esitas Hanke tähtajaks pakkumuse Hanke osas nr 2 piirkondades Tallinn, Ämari ja Paldiski ning Hanke osas nr 3 samuti piirkondades Tallinn, Ämari ja Paldiski. 2.5. Hankija teavitas Vaidlustajat 02.01.2025, et on tunnistanud Vaidlustaja edukaks Hanke osas nr 2 piirkondades Tallinn, Ämari ja Paldiski. 2.6. 22.01.2025 teavitas Hankija Vaidlustajat, et Hankija tunnistab seotud hanke „Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele 2025“ (287625) kehtetuks riigihangete seaduse § 73 lõike 3 punkti 6 alusel, kuna Hankijal tekkis vajadus täiendada tehnilist kirjeldust. Hankija põhjendas oma otsust järgnevalt: „Paldiski piirkonnas ei saa alates 31.01.2025 enam õppesõitudeks kasutada Lõunasadama õppesõiduplatsi, mis varem oli hankija kasutuses kasutuslepingu alusel. Hankijal puudub antud ajahetkel informatsioon, et õppesõitudeks oleks võimalik kasutada ka väeosa territooriumi. Osad pakkujad on andnud hankijale teada, et seoses Lõunasadama õppesõiduplatsi kasutamise lõppemisega on Paldiski piirkonnas õppe läbiviimine raskendatud või ei ole võimalik selles piirkonnas lepingut täita, osad pakkujad ei ole hankija küsimusele õppesõiduplatsi kasutamise lõppemise mõjude kohta lepingu täitmisele vastanud. Hankija täpsustab tehnilist kirjeldust õppesõiduplatside osas ja viib mootorsõidukijuhtide koolitajate leidmiseks Kaitseväele läbi uue seotud hanke.“ 3. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUS 3.1. Vaidlustaja on seisukohal, et Hankija 22.01.2025 otsus Hanke tervikuna kehtetuks tunnistamise kohta ei ole kooskõlas riigihangete seaduse („RHS“) § 73 lg 3 p 6 ega RHS § 3 p 1 sätestatud proportsionaalsuse põhimõttega. Samuti rikub vaidlustatud Hankija otsus RHS § 3 p 5 sätestatud rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutamise ning riigihanke läbiviimise mõistliku aja põhimõtteid. 3.2. RHS § 73 lg 3 p 6 kohaselt on Hankijal õigus lõpetada hankemenetlus hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega hankija enda otsusega Rahandusministeeriumi järelevalvemenetluses tehtud ettekirjutuse alusel või põhjendatud vajaduse korral omal algatusel. 3.3. RHS § 73 lg 4 kohaselt, kui hankija on jaganud riigihanke ühe hankemenetluse raames osadeks, lõpeb hankemenetlus iga osa suhtes mõne RHS § 73 lg 3 sätestatud aluse esinemisel. Niisiis annab RHS § 74 lg 4 hankijale võimaluse osadeks jaotatud hanke puhul tunnistada hange kehtetuks vaid vastavas osas, mille puhul esineb põhjendatud vajadus menetluse lõpetamiseks. 3.4. Kuivõrd hankemenetluse kehtetuks tunnistamine on hankija kaalutlusotsus, on selle kohtulik kontroll piiratud2. Põhjendatud vajadust menetluse kehtetuks tunnistamiseks saab sisustada üksnes hankija ise 3 . Hankemenetluse kehtetuks tunnistamise kaalutlused ei tohi aga olla meelevaldsed, st hankija esitatud sisulised põhjendused peavad olema reaalsed, kontrollitavad ning asjakohased4. Hankija kaalutlused ei tohi 1 Vt Hankija „II kategooria/osa: B, BE,C ja CE- kategooria edukaks pakkujaks tunnistamise otsus“, samuti Hanke hankelepingu projekt, p 1.4 ning Hanke hindamiskriteeriumite selgituste p 2. 2 Parind / Simovart, Riigihangete seadus, Kommenteeritud väljaanne, 2019, § 73, kommentaar nr 16. 3 TlnHKo 3-15-1817, p 11 4 VAKO 04.07.2018 otsus vaidlustuses nr 120-18/196662, p 8; TlnHKo 3-15-1597, p 10. lk 2 / 4  olla ebareaalsed ega vastuolus riigihanke korraldamise üldpõhimõtetega5. 3.5. Käesoleval juhul põhjendas Hankija vaidlustatud otsust üksnes asjaoluga, et Paldiski piirkonnas ei saa alates 31.01.2025 enam õppesõitudeks kasutada Lõunasadama õppesõiduplatsi, mis varem oli Hankija kasutuses kasutuslepingu alusel. Samuti selgitas Hankija, et osad pakkujad on andnud Hankijale teada, et mainitud asjaolu tõttu on Paldiski piirkonnas õppe läbiviimine raskendatud või ei ole võimalik selles piirkonnas lepingut täita. 3.6. On ilmne, et Paldiski Lõunasadama õppesõiduplatsi kasutusvõimaluse lõppemine puudutab reaalselt Hankega hangitava teenuse osutamist üksnes Paldiski piirkonnas ja ei puuduta hangitava teenuse osutamist mitte üheski teises Hanke esemeks olevas piirkonnas. Seetõttu ei ole asjakohane ega põhjendatud Hanke kehtetuks tunnistamine Hanke ülejäänud piirkondades (peale Paldiski piirkonna). 3.7. Hanke kehtetuks tunnistamine Paldiski Lõunasadama õppesõiduplatsi kasutusvõimaluse lõppemise tõttu kõigis Hanke osades ja piirkondades on ilmselgelt ebaproportsionaalne ning põhjustab uue hanke läbiviimisega rahaliste vahendite mitte-säästlikku ja ebaotstarbekat kasutamist (uue Hanke läbiviimine kõigis piirkondades põhjustab täiesti üleliigseid lisakulusid nii pakkujatele kui Hankijale endale). 4. VAIDLUSTAJA SUBJEKTIIVSETE ÕIGUSTE RIIVE Vaidlustaja osutus edukaks Hanke osa nr 2 piirkondades (alam-osades) Tallinn, Ämari ja Paldiski. Tunnistades õigusvastaselt kehtetuks Hanke osa nr 2 Tallinna ja Ämari piirkondades (ning sellega ka Vaidlustaja vastavad edukaks tunnistamise otsused), rikub Hankija Vaidlustaja õigust õiguspärasele haldusmenetlusele ning võtab Vaidlustajalt võimaluse nendes piirkondades hankelepingute sõlmimiseks. 5. MENETLUSLIKUD AVALDUSED RHS § 189 lg 1 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Hankija tegi vaidlustatud otsuse Vaidlustajale teatavaks 22.01.2025, mistõttu on vaidlustuse esitamise viimane päev vahepealseid puhkepäevi arvestades 03.02.2025. Vaidlustus on seega esitatud tähtaegselt. Vaidlustaja on nõus vaidlustuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kooskõlas RLS § 258 lõike 1 punktiga 2 on vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1280 eurot (riigilõivu tasumise maksekorralduse koopia on vaidlustuse lisa 1). Vaidlustusmenetluses esindab Vaidlustajat volikirja alusel vandeadvokaat Ott Saame (volikiri on vaidlustuse lisa 2). 5 Parind /Simovart, Riigihangete seadus, Kommenteeritud väljaanne, 2019, § 73, kommentaar nr 16. lk 3 / 4 6. LISAD 1. Riigilõivu tasumise maksekorraldus 2. Vaidlustaja esindaja volikiri /allkirjastatud digitaalselt/ Vandeadvokaat Ott Saame, AS Odium volitatud esindaja lk 4 / 4