Hankija täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, 10122 Tallinn [email protected] 04.02.2025 SEISUKOHT Expat Relocation Estonia OÜ täiendavale seisukohale Hankija: Integratsiooni Sihtasutus Registrikood: 9000078 Linda tn 2, Narva 20309 Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Keidi Kõiv Advokaadibüroo RASK Rotermanni 8, 10111 Tallinn tel: 618 0820, faks: 618 0821 e-post: [email protected] Vaidlustaja: Expat Relocation Estonia OÜ Registrikood: 12475270 Ahtri 12, 10151 Tallinn Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Erki Fels advokaat Gregor Saluveer Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] 1. MENETLUSE KÄIK 1.1. Vaidlustuskomisjoni menetluses on Expat Relocation Estonia OÜ (edaspidi „vaidlustaja“) vaidlustus Integratsiooni Sihtasutuse (edaspidi „hankija“ või „INSA“) poolt sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlusena läbi viidavas menetluses „Uussisserändajatele suunatud kohanemisprogrammi teemamooduliste koolituste tellimine“ viitenumbriga 286717 tehtavatele otsustele. 1.2. 30.01.2025 esitas vaidlustaja täiendava seisukoha INSA vastusele. Käesolevaga esitab INSA omapoolse seisukoha vaidlustaja 30.01.2025 täiendavale seisukohale. 1/4 2. HANKIJA SEISUKOHAD 2.1. RHAD lisa 1 punkti 8.3.4 kohaselt oli pakkuja kohustatud kaasama lepingu täitmisse vähemalt 1 (ühe) sisuekspert-metoodiku, kelle peamisteks ülesanneteks on koolitusteenuse korraldamiseks sisu välja töötamine (sisuanalüüs, metoodika valik, materjalide koostamine) ja tagamine, et koolituste sisu oleks vastavuses kohanemisprogrammi teemamoodulitele seatud üldpädevusnõuetega. 2.2. Sisueksperdilt ootas hankija kõrgharidust, eesti keele oskust kõrgtasemel (C1 tase või emakeel) ning varasemat kogemust: (i) kohanemise ja/või lõimumisega seotud koolituste või õppekava materjalide sisu loomisega (vähemalt 2 vastavat tööd) ning (ii) metoodiliste materjalide välja töötamisega täiskasvanute koolitamiseks (vähemalt 2 vastavat tööd). 2.3. Esiteks, jääb INSA seisukoha juurde, et vaidlustaja poolt esitatud referentslepingud ei vastanud nõuetele. Vaidlustaja esitas pakkumuses sisueksperdi referentlepingutena „Settle in Estonia“ lepingud järgmiselt: - kohanemise ja/või lõimumisega seotud koolituste või õppekava materjalide sisu loomisega (vähemalt 2 vastavat tööd) (i) „Settle in Estonia“ programmi baasmooduli, töömooduli, peremooduli, ettevõtlusmooduli, õppimise mooduli ja teadusmooduli slaidide koostamine ja uuendamine, koolitusmaterjalide uuendamine ja koolitajate koolitamine ning nõustamine (Siseministeerium 09.2020-06.2023) (ii) „Settle in Estonia“ programmi baasmooduli, töömooduli, peremooduli, ettevõtlusmooduli, õppimise mooduli ja teadusmooduli koolitusmaterjalide uuendamine (Integratsiooni SA 06.2023- 12.2023) - metoodiliste materjalide välja töötamisega täiskasvanute koolitamiseks (vähemalt 2 vastavat tööd). (iii) „Settle in Estonia“ programmi baasmooduli, töötamise mooduli ja peremooduli metoodika uuendamine. Ettevõtlusmooduli metoodika loomine (Siseministeerium 09.2020-06.2023) (iv) „Settle in Estonia“ programmi baasmooduli, töömooduli, peremooduli, ettevõtlusmooduli, õppimise mooduli ja teadusmooduli koolitusmaterjalide uuendamine (Integratsiooni SA 06.2023- 12.2023, s.o sama töö ka eelmises blokis) 2.4. INSA ei ole lugenud vastavaks töid, millised tööd on vaidlustaja teostanud INSA-le endale ajavahemikul 06.2023-12.2023, kuivõrd vastav leping hõlmas endas materjalide uuendamist, mitte aga materjalide tarbeks sisuloomet ning metoodiliste materjalide väljatöötamist. 2.5. Eeltoodust johtuvalt on põhjendamatud mistahes vaidlustaja väited INSA poolt päringute teostamata jätmisest (vaidlustaja täiendava seisukoha punktid 2.14 jj). INSA ei pea küsima pakkujalt teavet asjaolude kohta, millise lepingu täitmine on toimunud talle endale ning mille osas on tal olemas teave selle vastavuse kohta kehtestatud nõuetele. 2.6. Ebaõige on siinkohal vaidlustaja väide, et 2023. aastal INSA poolt läbi viidud riigihange 262281 oli täpselt sama hankelepingu esemega ning samasisuline. 2023 aastal läbi viidud riigihankes erinesid nii vastavustingimused, kui tehnilised tingimused märkimisväärselt. Näiteks, kui vaidlusaluses riigihankes nõudis INSA hankes nii projektijuhti, sisuekspert-metoodikut ja 4 koolitajat, siis 2023 riigihankes nõuti üksnes projektijuhti ja 4 koolitajat. 2.7. Seega on sisuekspert-metoodik käesolevas riigihankes täiesti uus isik, millise isiku nõue kehtestati INSA poolt eesmärgiga tõsta koolituste kvaliteeti ning kelle peamisteks eesmärkideks oligi koolitusteenuse korraldamiseks vajaliku sisu välja töötamine (sisuanalüüs, metoodika valik, materjalide koostamine) ja lisaks tagamine, et koolituste sisu oleks vastavuses kohanemisprogrammi teemamoodulitele seatud üldpädevusnõuetega, millist kogemust ka pakkujatelt küsiti. 2.8. Lisaks toimus käesolevas hankes ka pakkumuste hindamine täiesti teistel alustel ning ka tehnilise kirjelduse osana nõutav eesmärk ja sisu erinevad üksteisest. 2.9. Seega on vaidlustaja viited hankelepingu eseme väidetavast sarnasusest varasema koolitusega ebakohased ja eksitavad. 2.10. Teiseks, viitab INSA sellelegi, et vaidlustaja püüab jätta eristamata koolitusmaterjalide nõude (keskendub sisule ja on mõeldud õppijale) ning metoodilise materjalide nõude (keskendub koolitajate juhendamisele 2/4  sisu edasi andmiseks). Nimetatu on tingitud ilmselt sellest, et kuivõrd vaidlustaja esitas referentslepinguna ka metoodiliste materjalide välja töötamise osas sama lepingu, milline hõlmab aga koolitusmaterjalide uuendamist, siis ei saa lisaks sellele, et välja töötamine/loomine ei ole võrdväärne uuendamisega, siis ei ole võimalik ka metoodilisi materjale võrdsustada koolitusmaterjalidega, eriti kui hankija on neid kahe erineva nõudega selgesti eristanud. 2.11. INSA rõhutab veelkord (jäädes juba ka varasemas seisukohas esitatud juurde), et koolitusmaterjalide uuendamist ei saa pidada samaväärseks materjalide loomisega ning samuti ei saa koolitusmaterjalide uuendamist pidada samaväärseks metoodiliste materjalide väljatöötamisega. Koolitusmaterjalid ei ole metoodilised materjalid. 2.12. Kolmandaks, jääb INSA-le selgusetuks vaidlustaja väide, et lepingu raames ei looda materjale nullist. INSA on vastavas osas esitanud selgitused vaidlustuse vastuse punktides 2.12-2.16. Kui vaidlustaja ei ole hanketingimusi õigesti mõistnud, siis ei muuda see tehnilise kirjelduse nõudeid olematuks. Viidatut ei muuda ka vaidlustaja viited sellele, et lisaks materjalide nullist loomisele on vajalik ka olemasolevate materjalide uuendamine. Aga nagu eelnevalt viidatud, siis on tegemist erinevate tegevuste ning tööetappidega. 2.13. Eeltoodust tulenevalt jääb INSA seisukohale, et vaidlustaja vaidlustus on põhjendamatu. Nagu vaidlustaja täiendavast seisukohast selgus, siis on vaidlustaja riigihanke pealkirjast lähtuvalt eeldanud riigihanke samasisulisust, kuid tegelik hangete sisu ja eesmärk on nii meeskonna kui sisuliste eesmärkide osas olnud erinev. 2.14. Lõpetuseks peab INSA ka siinkohal vajalikuks viidata, et vaidlustaja püüab läbivalt ka enda täiendatud seisukohas muuta pakkumuses esitatud andmeid viidates, et INSA on lükanud tagasi V.V, kes on „Settle in Estonia“ koolitussarja üks algupärane autor. 2.15. Üksnes asjaolu, et „Settle in Estonia“ koolituse üheks alguspäraseks autoriks võis olla V.V., ei anna INSA- le kaalutlusõigust hakata muutma vaidlustaja pakkumust. INSA peab lähtuma vastavuse hindamisel nendest andmetest, mida vaidlustaja on pakkumusega esitanud. Vaidlustaja on esitanud referentslepingud, millised on nimetatud käesoleva vastuse punktis 2.3. Vaidlustaja ei ole referentslepinguna esitanud lepingut, milles V.V. koostas „Settle in Estonia“ koolitusmaterjalid või metoodilised materjalid. Seega püüab vaidlustaja enda seisukohtadega varjutada iseenda pakkumuse puuduseid. See ei ole õige ning selle eest vastutab üksnes pakkuja. 3. VASTUVÄITED VAIDLUSTAJA MENETLUSKULUDE SUURUSELE 3.1. Vaidlustaja on esitanud taotluse lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks summas 2920,00 eurot, kokku 14,6 tunni ulatuses keskmise tunnitasuga 200 eurot/h. 3.2. RHS § 198 kohaselt mõistetakse menetluskulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. INSA hinnangul ei ole vaidlustaja poolt esitatud menetluskulude suurus asja mahtu ja keerukust arvesse võttes põhjendatud ega ka vajalik. 3.3. Esiteks, tuleb pidada täiesti põhjendamatuks vaidlustaja ajakulu vaidlustuse koostamiseks 7,2 tunni ulatuses. INSA viitab siinkohal, et vaidlustaja vaidlustuse sisuosa moodustas 4 lehekülge, ning ka nimetatud neljast leheküljest moodustab 1 lehekülge hankija põhjenduste kopeeringut (vaidlustuse lk 2) ning 0,5 lehekülg vaidlustaja sisuekspert-metoodik muude pädevuste kirjeldust (vaidlustuse lk ¾), milliseid ei olnud pakkumuses esitatud ning millistel puudus seega mistahes puutumus käesoleva vaidlusega. Viimast on vaidlustaja ise kinnitanud enda täiendava seisukoha punktis 2.16 ja 2.17. 3.4. Teiseks, tuleb pidada põhjendatuks vaidlustaja ajakulu ka 5,8 tunni ulatuses täiendava vastuse koostamiseks. Ka nimetatud seisukoha kordab vaidlustaja peamiselt juba varasemalt esitatut. 3.5. Lõpetuseks ei saa põhjendatuks pidada ka kahe esindaja olemasolu menetluses. Käesolev vaidlus ei ole oma sisult mahukas ega nõnda keerukas, et vajaks kahe advokaadi poolset esindamist. Nimetatust palub INSA seega igal juhul vähendada vaidlustaja poolt esitatud menetluskulude suurust. 4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 4.1. Dokumendi esitamise tähtaegsus. Vastavalt riigihangete vaidlustuskomisjoni 27.01.2025 teatises määratud vastamistähtaegadele, on käesolev vastus esitatud hankija poolt tähtaegselt. 3/4 4.2. Täiendavad menetluskulud. INSA esitas 30.01.2025 vaidlustuskomisjonile taotluse, milles palus vaidlustajalt välja mõista menetluskulu summas 1037,85 eurot (ilma KM-ta). Vaidlustaja esitab käesolevaga menetluskulude välja mõistmise taotlusele täienduse ning palub vaidlustajalt välja mõista täiendava menetluskulu seoses vaidlustaja 30.01.2025 menetlusdokumendiga tutvumise ja sellele vastuse koostamisega 2 tunni ulatuses, kokku summas 370 eurot (ilma KM-ta). INSA vaidlustusmenetluses kulunud töömaht on seega kokku 7,61 tundi ja menetluskulu tervikuna on seega 1407,85 eurot (ilma KM-ta). 4.3. Esindusõigus. Vandeadvokaat Keidi Kõiv kinnitab esindusõiguse olemasolu. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Keidi Kõiv vandeadvokaat Integratsiooni Sihtasutus lepinguline esindaja 4/4