Angelika Timusk Teie: 17.02.2025 nr 12.2-10/29
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85 Meie: 20.02.2025 nr 7-1/25/1005-2
10115 Tallinn
[email protected]
Vaidlustaja: OÜ Autosõit
Registrikood: 10835817
Riia tn 10, 51010 Tartu
Esindaja: vandeadvokaat Mart Parind
e-post
[email protected]
Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
Registrikood: 70009764
Järve 34a, 11314 Tallinn
volitatud esindaja: Liina Palmsaar
e-post
[email protected],
[email protected]
Austatud vaidlustuskomisjon
Esitame vastuse 14.02.2025 vaidlustusele riigihankes „Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele
2025“ (viitenumber 287625).
I Asjaolud ja senine menetlus
1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi ka hankija) avaldas 27.11.2024 dünaamilise
hankesüsteemi (261676) riigihanke Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele 2025 (287625).
Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 11.12.2024.
2. OÜ AUTOSÕIT (edaspidi ka vaidlustaja) esitas 13.01.2025 puudustega vaidlustuse ning 16.01.2025
puudusteta vaidlustuse riigihanke osas 2 pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele. Hankija tegi
hankemenetluses kehtetuks tunnistamise otsuse 22.01.2025 ning Vaidlustuskomisjon (VAKO) jättis
vaidlustuse läbi vaatamata. Vaidlustaja esitas 27.01.2025 vaidlustuse hankija 22.01.2025 otsusele.
Hankija tegi parandatud ja täiendatud otsuse 05.02.2025 ning VAKO jättis vaidlustuse läbi vaatamata.
Vaidlustaja esitas 14.02.2025 vaidlustuse hankija 05.02.2025 otsusele hankemenetluse kehtetuks
tunnistamise kohta riigihanke osas 2 Paldiski piirkonnas. Vaidlustuskomisjon võttis vaidlustuse
17.02.2025 menetlusse. Vaidlustaja taotleb hankija 05.02.2025 tehtud otsuse kehtetuks tunnistamist
riigihanke osa 2 Paldiski piirkonnas.
Järve 34a / 11314 Tallinn / 717 0400 /
[email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee
Registrikood 70009764
II Õiguslikud põhjendused
3. Hankija ei nõustu vaidlustajaga ning jääb oma seisukoha juurde, et hankemenetluse kehtetuks
tunnistamise põhjus on reaalne ja otsus on seaduslik.
4. Hanke tehnilise kirjelduse kohaselt on osade kategooriate õppesõitude alustamine ja lõpetamine ette
nähtud Paldiski Lõunasadama platsil ning reaalsuses kasutati platsi ka sõiduõppeks. Asjaolu, et kõik
autokoolid seda ei teinud, ei tähenda, et hankija ei oleks pidanud arvestama otsuse tegemisel
pakkujatega, kes olid tulenevalt varasemast praktikast kasutanud Lõunasadama platsi sõiduõppeks
ning arvestanud sellega ka pakkumuse koostamisel ning tulevase hankelepingu täitmisel. Lisaks,
asjaolu, et õppesõidu alustamine ja lõpetamine toimub kõnealusel platsil, juba iseenesest viitab
sellele, et platsil oli ka praktiline funktsioon õppe läbi viimisel. Vastasel juhul võinuks alustamise ja
lõpetamise ette näha ükskõik, millises teises asukohas.
5. Hankijale ei ole teada, millisel viisil on vaidlustajale saanud teatavaks hanke osas 2 edukaks
tunnistatud pakkuja Aktsiaselts Odium (edaspidi ka edukas pakkuja) seisukoht, et sarnaselt
vaidlustajaga „ta ei ole seotud võimalusega pääseda ligi Lõunasadama platsile“ ja et „Lõunasadama
platsi kasutusvõimaluse äralangemine ei mõjuta tema võimekust hankelepingut täita“. Vaidlustaja ei
ole Aktsiaseltsi Odium sellise avalduse reaalsuses toimumist tõendanud, kuid omistab sellele „olulise
rolli“.
6. Järgnevalt toob hankija välja Aktsiaseltsilt Odium saadud info, millest hankija lähtus kehtetuks
tunnistamise otsustamisel. Hankija esitas 10.01.2025 Aktsiaselts Odiumile küsimuse (Lisa 1), et kas
platsi kasutamise võimaluse lõppemine mõjutab lepingu täitmist või soovitakse lepingu sõlmimisest
loobuda. Aktsiaselts Odium ei soovinud lepingu sõlmimisest loobuda, kuid väljendas vastuses (Lisa
2) selgelt (juhatuse liikme isikus), et „Muudatus kindlasti teeb lepingu täitmise keerulisemaks”. Seega
pakkuja ei kinnitanud, et muudatus – Lõunasadama platsi kasutusvõimaluse lõppemine - ei mõjuta
lepingu täitmist. Arvestades pakkuja vastust, ei pidanud hankija õigeks temaga lepingu sõlmimist. Kui
lepingupartneri jaoks on lepingu täitmine keeruline ehk ta ei ole kindel, kas ta suudab takistusteta
lepingut täita, siis võib see lepingu täitmise ajal suure tõenäosusega kaasa tuua kohustuste täitmata
jätmist ning pakkuja poolset lepinguliste tasude suurendamise nõudeid hankijale (põhjendusega, et
pakkumust koostades arvestati kõnealuse platsi kasutamise võimalusega ning viitega sellele, et enne
lepingu sõlmimist anti hankijale teada, et sellest tulenevalt on lepingu täitmine keeruline).
7. Eeltoodust tulenevalt on vaidlustaja põhiline ja tegelikult ka ainus argument, et edukas pakkuja ei ole
mõjutatud platsi kasutamise võimatusest, väär ning paljasõnaline ning seega ei ole ka alust
vaidlustuse rahuldamiseks.
8. Vaidlustaja on seadnud kahtluse alla ka selle, kas Paldiski lõunasadama platsi rendileping üldse
eksisteeris või kas lepingu lõpetamine toimus. Hankija hinnangul on juba eelnevalt välja toodud
kirjavahetusega tõendatud (Lisa 1 ja Lisa 2), et see nii oli, kuna pakkuja on hankija 10.01.2025 esitatud
küsimusest aru saanud ja vastusest nähtub, et platsi kasutati reaalselt õppesõitudeks. Hankija on
varasemas menetluses esitanud VAKO-le üürilepingu lõpetamise kokkuleppe. Vajadusel võib hankija
VAKO-le esitada ka üürilepingu ja uuesti ka üürilepingu lõpetamise kokkuleppe.
9. Hankija rõhutab, et hanke kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud vaidlustaja poolt 13.01.2025
vaidlustuse esitamisest pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele (puudusteta vaidlustus esitati
16.01.2025). Hankijal tekkis kahtlus lepingute sõlmimise võimalikkuses juba varem. Seda tõendab
asjaolu, et hankija esitas pakkujatele sellekohase küsimuse juba 10.01.2025 ehk enne eelnimetatud
vaidlustuse esitamist (vt Lisa 1).
2
Kokkuvõte
Hankija jääb oma seisukoha juurde, et otsus menetluse kehtetuks tunnistamise kohta on seaduslik
ning otsuse põhjuseks olevad asjaolud on reaalsed. Hankija hindas tekkinud olukorda ning leidis, et
õppesõiduplatsi osas tuleb hanketingimusi täpsustada vastavalt muutunud asjaoludele ning
korraldada uus hange, et ei eksisteeriks olukorda, kus pärast pakkumuste esitamist tuleb pakkujatel
arvestada erinevate tingimustega kui need, millega arvestati pakkumuste koostamisel.
III Hankija taotlused
10. jätta rahuldamata OÜ AUTOSÕIT vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse riigihankes
„Mootorsõidukijuhtide koolitused ajateenijatele 2025“ (viitenumber 287625) 5.02.2025
hankemenetluse kehtetuks tunnistamise kohta osa nr 2 Paldiski piirkonnas.
11. jätta vaidlustuse esitamisega seotud kulud (sh tasutud riigilõiv, vaidlustaja poolt
vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulud) vaidlustaja kanda.
IV Menetluslik info
12. Hankija on nõus kirjaliku menetlusega.
13. Hankija palub edasised vastused ja teated edastada ka emailile
[email protected] ning
[email protected].
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Liina Palmsaar
õigusnõunik
volitatud esindaja
Lisad: 1. Ostu projektijuhi 10.01.2025 e-kiri pakkujatele (edastatakse eraldi kirjaga);
2. Ainult VAKO-le Odium e-kiri (edastatakse eraldi e-kirjaga);
3. Volikiri VAKO-s esindamiseks (asutusesiseks kasutamiseks mõeldud teave AvTS § 35 lg 1 p 3¹
alusel), (edastatakse eraldi e-kirjaga).
NB! Lisad 2 ja 3 on esitatud kasutamiseks ainult vaidlustuskomisjonile, sealjuures lisa 2 kirjavahetus
pakkujaga, mille kohta hankijal ei ole nõusolekut teistele pakkujatele kirjade avaldamiseks
3