Toetusskeemi „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks" hindamiskomisjoni koosseisu ning valikumetoodika kooskõlastamine

Taotlusvooru „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks“ projektide valikumetoodika - väikeprojektid HINDAMISE KORD 1. Nõuetele vastavaks tunnistatud projekte hindab rakendusüksuse poolt moodustatud hindamiskomisjon (edaspidi komisjon). Komisjoni liikmed peavad olema erapooletud ja sõltumatud hinnatavatest projektidest, taotlejatest ja partneritest. 2. Nõuetele vastavaks tunnistatud projekte hinnatakse järgmiste valikukriteeriumite alusel: Valikukriteerium Osakaal koondhindest 1. Projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, projekti mõju 40% rakenduskava erieesmärgi ja meetme eesmärkide saavutamisele 2. Taotleja võimekus projekti elluviimiseks 20% 3. Projekti põhjendatus ja kuluefektiivsus 30% 4. Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia aluspõhimõtete ja 10% sihtidega 3. Hindamiskomisjoni liige peab deklareerima oma erapooletust ja sõltumatust hinnatavatest projektidest ja taotlejatest, kinnitama, et ta ei ole menetletava projektiga seotud isik, menetlusosaline või tema esindaja ega sugulane ning isikliku seotuse esinemise korral ennast hindamisest taandama, peab tagama hindamiskomisjoni liikmeks oleku ajal ja pärast liikmeks oleku aja lõppemist tähtajatult talle hindamiskomisjoni töö käigus teatavaks saanud informatsiooni konfidentsiaalsuse. 4. Taotlusi hinnatakse punktiskaalal 0-4. Hindamine toimub täisarvudes (0; 1; 2; 3; 4) ning valikukriteeriumite hinded ja hindamise koondhinne arvutatakse täpsusega kaks kohta pärast koma. 5. Hindepunktide kirjeldused valikumetoodikas: 5.1. vastab kriteeriumile täielikult, väärib eeskuju võtmist – 4 punkti; 5.2. vastab kriteeriumile suures osas, üksikud vähese tähtsusega puudused – 3 punkti; 5.3. vastab kriteeriumile osaliselt, märgatavad puudused – 2 punkti; 5.4. vastab kriteeriumile üksnes vähesel määral, suured olulise tähtsusega puudused – 1 punkti; 5.5. ei vasta kriteeriumile või taotluses puudub info kriteeriumile vastavuse kohta – 0 punkt. 6. Taotluse koondhinne moodustub punktis 2 sätestatud valikukriteeriumite alusel antud hinnete kaalutud keskmisest. Taotluse hinnang loetakse positiivseks, kui koondhinne on vähemalt 2,75 ning kriteeriume on eraldi hinnatud vähemalt hindega 2. Vastasel juhul loetakse hinnang taotlusele negatiivseks ning taotlus ei kuulu rahuldamisele. 7. Jooksva taotlemise korral kuuluvad rahastamisele need taotlused, mis on hinnatud positiivseks punkti 6. kohaselt. 8. Komisjon teeb rakendusüksusele ettepaneku taotluse rahuldamiseks, osaliseks rahuldamiseks, kõrvaltingimusega rahuldamiseks või rahuldamata jätmiseks. Vastava otsuse teeb rakendusüksus. 9. Hindamiskomisjoni hindamistulemused protokollitakse. 1 10. Valikukriteeriumid 1. VALIKUKRITEERIUM osakaal 40% Projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, projekti mõju rakenduskava erieesmärgi ja meetme eesmärkide saavutamisele. Hindamisel arvestatakse järgmist: 1. Kas projektis planeeritud tegevused aitavad Ida-Virumaa elanike jaoks üleminekuprotsessi mõtestada ja luua sellele positiivset tähendust? 2. Kas projekt parandab Ida-Virumaa elanikkonna sotsiaalset sidusust kliimaneutraalsele majandusele ülemineku kontekstis? 3. Kas projekt soodustab kogukonna liikmete algatusi ja osalemist ülemineku protsessis? 4. Kas projektist kohalikule kogukonnale saadav kasu on olulise tähtsusega ja selgelt kirjeldatud? 5. Kui projektis on lisaks taotlejale kaasatud ka partnereid, siis kas partnerite projektis osalemise roll ja vajalikkus on arusaadav ja põhjendaud? 6. Kui hästi on arendusprojekti puhul läbi mõeldud kohalike elanike kaasamine tegevustesse, et tagada võimalikult suur osalejate arv? 7. Kas põhivarainvesteeringu-projektis rajatud füüsiline objekt on avalikkusele kättesaadav parimal moel? 8. Kas projekt panustab piirkonna võimesse tegeleda ülemineku mõjudega: sotsiaalsed mõjud, tööhõivealased mõjud, majanduslikud mõjud, keskkonnamõjud. 2. VALIKUKRITEERIUM osakaal 20% Taotleja võimekus projekti elluviimiseks. Hindamisel arvestatakse järgmist: 1. Kas taotlejal või partneritel on projekti elluviimiseks vajalikud oskused ja kogemus, näiteks varasemate edukalt ellu viidud projektide või sobiva meeskonna näol? 2. Kas projekti elluviimisega seotud riskid on hinnatud ning kas neid on võimalik maandada? 3. Kas taotleja on piisavalt kirjeldanud/näidanud enda või partneri suutlikkust tagada projekti elluviimiseks vajalikud vahendid. 4. Kas põhivarainvesteeringu-projekti puhul on taotlejal või partneril võimekus kanda edasisi tegevus- ja hoolduskulusid? 5. Kas arendusprojekti puhul on taotlejal või partneritel võimekus viia ellu võimalikke jätkutegevusi, et projekti mõju kestaks? 2 3. VALIKUKRITEERIUM osakaal 30% Projekti põhjendatus ja kuluefektiivsus. Hindamisel arvestatakse järgmist: 1. Kas on selgelt kirjeldatud, millist probleemi, kitsaskohta või kasutamata arenguvõimalust aitab projekt leevendada? 2. Kas projekti tegevused on põhjendatud ja vajalikud eesmärgi ning tulemuste saavutamiseks? 3. Kas projekti tegevuste elluviimise ajakava on loogiline ja realistlik? 4. Kas planeeritud kulud on põhjendatud ja vajalikud projekti eesmärgi saavutamiseks? 5. Kas planeeritud eelarve on mõistlik ja realistlik ning läbipaistev? Kas on selge, milliste arvutuste ja hinnainfo alusel on eelarve kokku pandud? 4. VALIKUKRITEERIUM osakaal 10% Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia aluspõhimõtete ja sihtidega. Kas projekt arvestab järgmiste põhimõtetega: sooline võrdõiguslikkus, vähemusrühmade võrdsed võimalused, ligipääsetavus, keskkonna- ja kliimaeesmärkide saavutamine. Hindamisel arvestatakse järgmist: 1. Kas projekti tegevused panustavad nii otseselt kui kaudselt kliimamuutuste mõju leevendamisse või vastupanuvõime suurendamisse? (kliima) 2. Kas projekt panustab looduskeskkonna seisundi parandamisse või on seotud keskkonnateadlikkuse tõstmisega? (keskkond) 3. Kas projekti tegevuste planeerimisel on arvestatud liikuvuse ja ligipääsetavuse nõuetega ning sihtrühma võimalike erivajadustega (liikumis-, kuulmis-, nägemis- ja intellektipuue), sh inimeste vajadustega nii füüsiliselt kui ka digitaalselt? (ligipääsetavus) 4. Kas projekti tegevuste planeerimisel on arvestatud sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide (nt naised, mehed, erivajadustega inimesed, vanemaealised, noored, eri rahvuste esindajad jne) erineva olukorra ja vajadustega? (sooline võrdõiguslikkus, vähemusrühmade võrdsed võimalused) 5. Kas projekti tegevustes osalemine või projektist saadav kasu on tagatud kõikidele sotsiaalsetele gruppidele? (sooline võrdõiguslikkus, vähemusrühmade võrdsed võimalused) 6. Kas projektis on läbimõeldud raskesti kaasatavate gruppide (sh noored, vanemaealised, puuetega inimesed, töötud jt) kaasamise võimalused? (vähemusrühmade võrdsed võimalused) 7. Kas projektiga on välistatud segregatsiooni ja sotsiaalse tõrjutuse suurendamine, sooliste stereotüüpide ja eelarvamuste kinnistamine vähemusrühmade suhtes? (vähemusrühmade võrdsed võimalused, sooline võrdõiguslikkus) 3  Taotlusvooru „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks“ projektide valikumetoodika – keskmised ja suured projektid HINDAMISE KORD 1. Nõuetele vastavaks tunnistatud projekte hindab rakendusüksuse poolt moodustatud hindamiskomisjon (edaspidi komisjon). Komisjoni liikmed peavad olema erapooletud ja sõltumatud hinnatavatest projektidest, taotlejatest ja partneritest. 2. Nõuetele vastavaks tunnistatud projekte hinnatakse järgmiste valikukriteeriumite alusel: Valikukriteerium Osakaal koondhindest 1. Projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, mõju rakenduskava 40% erieesmärgi ja meetme eesmärkide saavutamisele 2. Taotleja võimekus projekti elluviimiseks 20% 3. Projekti põhjendatus ja kuluefektiivsus 30% 4. Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia aluspõhimõtete ja 10% sihtidega 3. Hindamiskomisjoni liige peab deklareerima oma erapooletust ja sõltumatust hinnatavatest projektidest ja taotlejatest, kinnitama, et ta ei ole menetletava projektiga seotud isik, menetlusosaline või tema esindaja ega sugulane ning isikliku seotuse esinemise korral ennast hindamisest taandama, peab tagama hindamiskomisjoni liikmeks oleku ajal ja pärast liikmeks oleku aja lõppemist tähtajatult talle hindamiskomisjoni töö käigus teatavaks saanud informatsiooni konfidentsiaalsuse. 4. Taotlusi hinnatakse punktiskaalal 0-4. Hindamine toimub täisarvudes (0; 1; 2; 3; 4) ning valikukriteeriumite hinded ja hindamise koondhinne arvutatakse täpsusega kaks kohta pärast koma. 5. Taotluse koondhinne moodustub punktis 2. sätestatud valikukriteeriumite alusel antud hinnete kaalutud keskmisest. Taotluse hinnang loetakse positiivseks, kui koondhinne on vähemalt 2,75 ning kriteeriume on eraldi hinnatud vähemalt hindega 2. Vastasel juhul loetakse hinnang taotlusele negatiivseks ning taotlus ei kuulu rahuldamisele. 6. Voorupõhise taotlemise korral järjestatakse positiivse hinnangu saanud taotlused hindamistulemuste alusel pingeritta. Võrdsete näitajatega projektide puhul eelistatakse seda projekti, mis sai valikukriteeriumi 1 alusel kõrgema hinde. Kui valikukriteeriumi 1 hinne on ka sama, eelistatakse projekti, mis sai valikukriteeriumi 2 alusel kõrgema hinde. 7. Jooksva taotlemise korral kuuluvad rahastamisele need taotlused, mis on hinnatud positiivseks punkti 5. kohaselt. 8. Komisjon teeb rakendusüksusele ettepaneku taotluse rahuldamiseks, osaliseks rahuldamiseks, kõrvaltingimusega rahuldamiseks või rahuldamata jätmiseks. Vastava otsuse teeb rakendusüksus. 9. Hindamiskomisjoni hindamistulemused protokollitakse. 1 10. Valikukriteeriumid 1. VALIKUKRITEERIUM osakaal 40% Projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, mõju rakenduskava erieesmärgi ja meetme eesmärkide saavutamisele - hinnatakse, kuivõrd toetust taotletav projekt on kooskõlas meetme eesmärkidega „parandada Ida-Virumaa elanikkonna sidusust ja toimetulekut kliimaneutraalsele majandusele ülemineku kontekstis, pakkudes sihtpiirkonna elanikele võimalust kodanikualgatuste toetamise kaudu üleminekuprotsessi mõtestada, luua sellele positiivset tähendust ning selles osaleda“. Samuti hinnatakse seda, kuivõrd projekt panustab sihtpiirkonna võimesse tegeleda kliimaneutraalsele majandusele ülemineku sotsiaalsete, tööhõivealaste, majanduslike ja keskkonna mõjudega ning kuivõrd ta panustab meetme määruses sätestatud näitajate saavutamisse. Hindamisel arvestatakse järgmist: 1. Kuivõrd projekt aitab parandada Ida-Virumaa elanikkonna sotsiaalset sidusust ja toimetulekut kliimaneutraalsele majandusele ülemineku kontekstis, pakkudes sihtpiirkonna elanikele võimalust kodanikualgatuste toetamise kaudu üleminekuprotsessi mõtestada, luua sellele positiivset tähendust ning selles osaleda. 2. Milline on projekti panus meetme väljundnäitaja „osalevate organisatsioonide arv“ - saavutamisse? Kas projekti eesmärkide saavutamiseks on kaasatud vajalikud partnerid ja muud kaasatavad organisatsioonid ning kuivõrd on nende roll projektis kirjeldatud? 3. Milline on projekti panus näitajasse „Tegevustest osavõtnute arv“ või „Rajatud avalikkusele suunatud objektide arv“? 4. Kuivõrd aitab projekt panustada sihtpiirkonna võimesse tegeleda kliimaneutraalsele majandusele ülemineku mõjudega vähemalt ühes järgmistest mõjuvaldkondadest: sotsiaalsed mõjud, tööhõivealased mõjud, majanduslikud mõjud), keskkonnamõjud. 5. Kas projekt on kooskõlas õiglase ülemineku territoriaalse kavaga ning panustab tegevussuuna „Keskkond ja sotsiaalne kaasatus“ eesmärki saavutamisse. Hinnete kirjeldus 4 1. Projektis on selgelt kirjeldatud panus Ida-Virumaa elanikkonna sidususe ja toimetuleku parandamisse kliimaneutraalsele majandusele ülemineku kontekstis. Projektis planeeritud tegevused aitavad efektiivselt elanike jaoks ülemineku protsessi mõtestada ja luua sellele positiivset tähendust, parandada sidusust ning soodustada kodanikualgatusi. 2. Projekti tegevused panustavad meetme väljundnäitaja saavutamisse ning selle saavutamine on realistlik. Projekti on kaasatud asjakohased partnerid, nende roll on selgelt põhjendatud ning nende panus on piisav projekti edukaks elluviimiseks. 3. Arendusprojektis on põhjalikult läbi mõeldud võimalikult suure tegevustest osavõtjate arvu saavutamine, seatud osavõtjate eesmärk on realistlik. 4. Põhivara projektiga rajatav avalikkusele suunatud objekt(id) on Ida-Virumaa elanikkonna jaoks olulise tähtsusega või suunatud suurele osale Ida-Virumaa elanikest ning on kättesaadav(ad) avalikkusele parimal moel. Objekti plaanitav kasutusotstarve on valdavas osas seotud ülemineku mõjude leevendamiseks vajalike tegevustega. 5. Projektis on hõlmatud ja selgelt kirjeldatud projekti panus rohkem kui ühes mõjuvaldkonnas (sotsiaalne, tööhõive, majanduslik, keskkond). 6. Projekt panustab oluliselt õiglase ülemineku territoriaalse kava tegevussuuna „Keskkond ja sotsiaalne kaasatus“ eesmärki saavutamisse ning panus on detailselt ja veenvalt kirjeldatud. 3 Vahepealne hinnang 2 2 1. Projekt avaldab mõningast positiivset mõju ülemineku kontekstis või mõju ei ole selgelt välja toodud. Projektis planeeritud tegevused aitavad osaliselt kaasa ülemineku mõjudega toimetulekul või lahendatakse projektiga probleemi, mis on vaid osaliselt seotud kliimaneutraalsele majandusele ülemineku väljakutsetega. 2. Projekti tegevused panustavad väljundnäitajate saavutamisse. Projekti eesmärkide saavutamiseks on kaasatud vajalikud partnerid ja kaasatavad organisatsioonid osaliselt või nende rolli projekti elluviimises on kirjeldatud üldiselt või nende roll projekti elluviimisel on vähene. 3. Arendusprojektis planeeritud tegevustest osavõtjate kaasamine ei ole taotluses piisavalt põhjalikult läbi mõeldud, osavõtjate eesmärgi saavutamine planeeritud mahus on kaheldav. 4. Põhivaraprojektiga rajatav avalikkusele suunatud objekt(id) on piiratud kasutajaskonnaga või selle kättesaadavus avalikkusele on piiratud. Objekti plaanitav kasutusotstarve on oluliselt laiem kui vajalik ülemineku mõjudega toimetulekuks. 5. Projektis on hõlmatud ja üldsõnaliselt kirjeldatud projekti panus ühes mõjuvaldkonnas (sotsiaalne, tööhõive, majanduslik, keskkond). 6. Projektiga seotud tegevused panustavad vähesel määral õiglase ülemineku territoriaalse kava tegevussuuna „Keskkond ja sotsiaalne kaasatus“ eesmärki saavutamisse või on tegevuste seos kaudne. 1 Vahepealne hinnang 0 1. Projektil puudub põhjendatud seos kliimaneutraalsele majandusele ülemineku protsessiga või on kirjeldatud mõju tehislik. 2. Projekti tegevused panustavad meetme väljundnäitaja saavutamisse. Projekti eesmärkide saavutamiseks vajalikud partnerid ja muud organisatsioonid ei ole kaasatud või nende roll projekti elluviimisel ei ole kirjeldatud või on kaasatud organisatsioonina kirjeldatud organisatsioone, kelle osalus piirdub projekti tulemustest kasusaamisega pärast projekti lõppu. 3. Arendusprojekti tegevuste osavõtjate arv on põhjendamata, võttes arvesse projekti tegevusi. Tulemus ei ole saavutatav. 4. Põhivaraprojektiga rajatav objekt on mittevajalik või mittekättesaadav avalikkusele, objekti plaanitav kasutus ülemineku mõjudega toimetulekuks on minimaalne või on kirjeldatud seosed tehislikud. 5. Projekt ei aita panustada üheski mõjuvaldkonnas või on kirjeldatud mõju tehislik. 6. Projekt ei tulene õiglase ülemineku territoriaalse kava tegevussuuna „Keskkond ja sotsiaalne kaasatus“ eesmärgist või on seos eesmärgiga loodud kunstlikult. 2. VALIKUKRITEERIUM osakaal 20% Taotleja võimekus projekti elluviimiseks, mille raames hinnatakse, kas toetuse taotlejal (ja partneritel kokku) on asjakohane kogemus ning õiguslikud, organisatoorsed ja tehnilised eeldused projekti elluviimiseks kavandatud viisil, et tagada selle kestlikkus ja jätkusuutlikkus (sealhulgas asjakohasel juhul, võimekus kanda edasisi tegevus- ja hoolduskulusid). Hindamisel arvestatakse järgmist: 1. Kas taotlejal või partneritel on piisavalt kogemusi valdkonnas, sarnaste projektide juhtimise kogemust? 2. Milline on projekti meeskonna võime projekti ellu viia (kuivõrd on projektijuhtimine organisatsiooniliselt kindlustatud, kas meeskonnaliikmeid on piisavalt ja kuivõrd nad omavad vajalikku oskusteavet ja kogemusi projekti edukaks elluviimiseks või kas on kaasatud vajalikud eksperdid või oskusteave muul moel). Kas projektimeeskonna rollid ja vastutus on planeeritud. 3 3. Kas projekti teostamiseks on taotlejal või partneril võimekus leida projekti elluviimiseks vajalikud vahendid ning tagada kavandatud omafinantseering? Kas taotlejal või partner on võimelised projekti kallinemise korral katma suurenenud omafinantseeringu. Juhul kui projekti terviklikuks elluviimiseks on vaja teha meetmest mittetoetatavaid tegevusi või kulusid või eeldada partnerite täiendavaid investeeringuid, kas on kaasatud vajalikud partnerid ja olemas katteallikad meetmest mittetoetatavate tegevuste osas? 4. Kas kõikvõimalike teostusriskide olemasolu on hinnatud ning kas neid on võimalik maandada? 5. Kas taotlejal või partneril on võimekus projekti tulemuste kestlikkuse ja jätkusuutlikkuse (sh põhivarainvesteeringu-projektidel projektijärgsete tegevus- või hoolduskulude katmine) tagamiseks? Hinnete kirjeldus 4 1. Taotleja või partneri senine kogemus toetavad projekti elluviimist. 2. Projekti meeskond on komplekteeritud ning kõik projekti elluviimiseks vajalikud kompetentsid on olemas, projektimeeskonna rollid ja vastutus on planeeritud. Projekti meeskond on optimaalse suurusega kavandatud tegevuste teostamiseks. Elluviidavatele tegevustele on vastustajad määratud. 3. Taotleja või partneri finantsvõimekus on tugev, et kindlustada investeeringu tähtaegseks elluviimiseks vajalik finantseerimine, sealhulgas mittetoetatavate tegevuste lisandumise ja kallinemiste korral, ning tagada investeeringuga seotud tegevuste või teenuste pakkumine. 4. Projekti teostamise riske on hinnatud ning kõiki riske saab maandada. 5. Taotleja või partneri võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks (sh põhivarainvesteeringu-projektidel projektijärgsete tegevus- või halduskulude katmisel) on selge ja piisav. 3 Vahepealne hinnang 2 1. Taotleja või partneri senine kogemus on kaudselt seotud käesoleva projekti elluviimisega ning varasemad kogemused kinnitavad projekti elluviimise võimekust. 2. Projekti meeskond on komplekteeritud ning enamus projekti elluviimiseks vajalikud kompetentsid on olemas. Koostöö ja rollijaotus on kirjeldatud üldsõnaliselt. Projekti meeskond ei ole optimaalse suurusega kavandatud tegevuste teostamiseks – see on põhjendamatult suur või ebapiisav või on põhjendamatult väike, millega ei ole võimalik projekti juhtida ja ellu viia minimaalsel vajalikul tasemel. 3. Taotleja või partneri finantsvõimekus on üldjoontes rahuldav, et kindlustada projekti elluviimiseks vajalik finantseerimine. Mittetoetatavate tegevuste lisandumine või kallinemine mõjutab projekti elluviimise tempot, kuid ei ohusta tulemuste saavutamist. 4. Projekti teostamise riske on hinnatud osaliselt. Riskide esinemise tõenäosus on keskmiselt suurem. Kuna mitmed riskid on hindamata ja nende ennetamis- ja maandamisviisid on läbi mõtlemata, siis nende ilmnemisel võib projekti elluviimisel esineda tõrkeid. 5. Taotleja või partneri võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks (sh põhivarainvesteeringu-projektidel projektijärgsete tegevus- või halduskulude katmisel) on üldjuhul selge ja piisav, esineb väikeseid küsitavusi. 1 Vahepealne hinnang 0 1. Taotlejal või partneril puuduvad varasemad kogemused sarnaste projektide elluviimiseks või ei ole taotleja või partner varasemalt suutnud sarnaseid projekte edukalt ellu viia või sellekohane info taotluses puudub. Projekti meeskonna komplekteerimisel ei ole arvestatud vajalike kompetentside tagamisega või ei vasta nende pädevused, kogemused projekti vajadustega. 2. Rollid meeskonnas on ebaselged. Kaasatud partnerite roll ja vajadus ei ole põhjendatud. 4  3. Ei ole selge, kas taotleja või partner leiavad finantsvahendeid või võimalusi täiendavate finantsvahendite kaasamiseks projekti elluviimiseks. Taotluses sisalduvad andmed ei võimalda taotleja võimekust hinnata või on teada, et taotlejal või partneril puuduvad finantsvahendid projekti edukaks elluviimiseks. Mittetoetatavate tegevuste lisandumisel või projekti kallinemisel jäävad projekti tulemused saavutamata. 4. Projekti teostamise riske ei ole hinnatud või on projekti elluviimisega seotud riskid ülemäära kõrged ning maandamata. Esineb olulisi teostusriske projekt kavandatud mahus ettenähtud ajaks ellu viia. 5. Taotleja või partneri võimekus projekti tulemuste jätkusuutlikkuse tagamiseks (sh põhivarainvesteeringu-projektidel projektijärgsete tegevus- või halduskulude katmine) ei ole piisav või selge. 3. VALIKUKRITEERIUM osakaal 30% Projekti põhjendatus ja kuluefektiivsus, mille lõikes hinnatakse, kas projektiga ettenähtud tegevused ja lahendused on efektiivsed planeeritud väljundite ja tulemuste saavutamiseks, kas eelarve on realistlik ja mõistlik ning kas ajakava realistlik, arvestades mh tegevuste omavahelisi seoseid ja ajalist järgnevust. Hindamisel arvestatakse järgmist: 1. Kas projekti eesmärgipüstitus on põhjendatud – on olemas probleem, mis vajab aktiivset sekkumist? Kas projekti sekkumisloogika on arusaadav ja mõjus? 2. Kas valitud tegevused on võimalikest alternatiividest parimad ning projekti eesmärkide saavutamiseks vajalikud? Kas valitud lahendusteed probleemi lahendamiseks on põhjendatud, kooskõlas sihtgrupi, vajaduste ning ootustega? 3. Kas projekti tegevuste elluviimise aja- ning tegevuskava on realistlik? 4. Kas projekti kavandatud eelarve on põhjendatud ja planeeritud optimaalselt saavutamaks maksimaalset mõju ja tulemusi, arvestades sarnaste tegevuste tavalist kulukust ja konkreetse projekti võimalikke eripärasid. Kas ja kuivõrd sisaldab projekti eelarve ebamõistlikke kulusid? 5. Kas ja kuivõrd läbipaistev on kavandatud eelarve? Kas on selge, milliste arvutuste ja hinnangute alusel on eelarve kokku pandud? Kuivõrd on eelarves arvestatud inflatsiooni, võimalike hinnatõusude, ootamatustega? Hinnete kirjeldus 4 1. Projekti eesmärgipüstitus on hästi põhjendatud - on olemas oluline probleem, mis on taotluses selgelt ja ammendavalt välja toodud. 2. Tegevuste valik on põhjendatud lähtuvalt konkreetse projekti sihtrühma vajadustest. Projekti tegevused on optimaalsed, võimalikest alternatiividest mõjusaimad, kooskõlas sihtgrupi, vajaduste ning ootustega. 3. Projekti tegevuste ajakava on realistlik ning arvestatud on võimalike riskidega. 4. Projekti kavandatud eelarve on põhjendatud ja planeeritud optimaalselt ning omab maksimaalset mõju ja tulemusi. Projekti üksikute tegevuste maksumus ning nende panus projekti eesmärkide saavutamisse on heas tasakaalus. Toetuse kasutamine projekti eesmärkide saavutamiseks on efektiivne. Planeeritud kulud on vajalikud ja mõistlikud. 5. Projekti eelarve on selge ja läbipaistev st eelarve kujundamisel on tuginetud sarnastele tegevustele, võetud võrreldavad pakkumused või hinnakalkulatsiooni on teinud pädev ettevõtja. Eelarve koostamisel on arvestatud projekti elluviimise ajalise nihkega. 3 Vahepealne hinnang 5 2 1. Projekti eesmärgipüstitus on üldiselt põhjendatud - on olemas probleem, mis on taotluses kirjeldatud. 2. Tegevuste valik on enamjaolt põhjendatud lähtuvalt konkreetse projekti sihtrühma vajadustest. Esineb väikeseid küsitavusi, kas projekti tegevused on optimaalsed, võimalikest alternatiividest mõjusaimad, kooskõlas sihtgrupi, vajaduste ning ootustega. 3. Projekti tegevuste ajakava on läbi mõeldud, kuid liiga optimistlik või ei ole arvestatud võimalike riskidega. 4. Projekti kavandatud eelarves esineb küsitavusi. Planeeritud tegevused ja kulud on projekti eesmärkide saavutamiseks osaliselt vajalikud ja mõistlikud. Toetuse kasutamine projekti eesmärkide saavutamiseks ei ole kõige säästlikum ega kulutõhusam. 5. Projekti eelarve tegevuste elluviimiseks on üldjoontes läbipaistev, osad kavandatud kulud võivad olla üle- või alahinnatud või tekitavad proportsioonid kululiikide vahel või sees küsitavusi. 1 Vahepealne hinnang 0 1. Projekti eesmärgipüstitus ei ole piisavalt põhjendatud – taotluses ei ole piisavalt kirjeldatud või põhjendatud, mis on see probleem, mida soovitakse tegevustega lahendada. 2. Sihtrühma vajadustega pole arvestatud. Esineb suuri küsitavusi, kas projekti tegevused on optimaalsed, võimalikest alternatiividest mõjusaimad, kooskõlas sihtgrupi, vajaduste ning ootustega. 3. Projekti tegevuste ajakava ei ole läbi mõeldud või ei ole ajakava teostatav või ei ole arvestatud võimalike riskidega või puudub sellekohane info. 4. Planeeritud tegevused ja kulud ei ole projekti eesmärkide saavutamiseks vajalikud ja mõistlikud. Projekti kavandatud eelarve seotus projektiga on ebaselge või põhjendamata või ei võimalda taotluses sisalduvad andmed hinnata eelarve põhjendatust. Ebaproportsionaalselt suur osa projekti eelarvest on seotud tegevustega, mille mõju projekti eesmärkidele on väike. Toetuse kasutamine ei ole tõhus. 5. Projektiga seotud kulud ei ole läbipaistvad. Projekti eelarve on tegevuste elluviimiseks selgelt ebapiisav või ülepaisutatud. Puudub info eelarve kujunemise kohta. 4. VALIKUKRITEERIUM osakaal 10% Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia aluspõhimõtete ja sihtidega, kus hinnatakse, kas projekt panustab strateegia „Eesti 2035“ aluspõhimõte hoidmisesse ja sihtide „Eesti ühiskond on hooliv, koostöömeelne ja avatud“ ning „Eestis on kõigi vajadusi arvestav, turvaline ja kvaliteetne elukeskkond“ saavutamisse. Sealhulgas hinnatakse, kuivõrd projekt käsitleb soolist võrdõiguslikkust, vähemusrühmade võrdseid võimalusi, ligipääsetavust, keskkonna- ja kliimaeesmärkide saavutamist. Hindamisel arvestatakse järgmist: Kuivõrd ja mil moel on projekti tegevuste elluviimisel kavandatud arvestada horisontaalsete põhimõtete (sooline võrdõiguslikkus, võrdsed võimalused, ligipääsetavus, keskkonna- ja kliimaeesmärgid) ja sihtrühma vajadustega, sh on võetud arvesse sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide (nt naised, mehed, erivajadustega inimesed, vanemaealised, noored, eri rahvuste esindajad) erinevaid vajadusi, ning juurdepääsu teenustele, füüsilisele keskkonnale, kavandatud tegevustele. Kuivõrd on tegevuste planeerimisel arvestatud universaalse disaini põhimõtetega tagades toodete, keskkonna, programmide ja teenuste disainimise viisil, mis muudab nad suurimal võimalikul määral kõigile inimestele kasutatavaks ilma vajaduseta neid kohandada või kasutada eridisaini, mis hõlmab nelja peamise erivajaduse (liikumis-, kuulmis-, nägemis- ja intellektipuue), elukaareülese (laps, 6 täiskasvanu lapsevankriga ja eakas) ja ajalise iseloomuga erivajadusega (püsiv ja ajutine) ning liikuvuse ja juurdepääsetavuse põhimõtetega arvestamise. Hinnete kirjeldus 4 Projekti tegevuste kavandamisel on arvesse võetud kõiki asjakohaseid horisontaalseid põhimõtteid ning horisontaalsete eesmärkide saavutamist toetavad tegevused on mõjusad, taotluses põhjalikult ja üksikasjalikult kirjeldatud, sealhulgas: 1. Sihtrühma vajadused on kaardistatud, analüüsitud, seejuures on võetud arvesse sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide erinevaid vajadusi. 2. Kirjeldatud on erinevate sotsiaalsete gruppide kaasamise võimalusi, soolise võrdõiguslikkuse ja ligipääsetavuse järgimise põhimõtteid ning neid on kavas projektis läbivalt rakendada. 3. Projektiga seotud arenguvajaduse lahendamisel võetakse arvesse sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide erinevaid vajadusi ning juurdepääsu teenustele ja füüsilisele keskkonnale sellisel viisis, et need on suurimal võimalikul määral kõigile inimestele kasutatavad ilma vajaduseta neid kohandada või kasutada eridisaini. 4. Projektitegevuste mõju keskkonnale ja seosed kliima eesmärkidega on analüüsitud, hinnatud ning on kavandatud täiendavaid tegevusi keskkonna eesmärkide saavutamiseks või kliimakindluse tagamiseks. 3 Vahepealne hinnang 2 Projekti tegevuste kavandamisel on kirjeldatud seoseid horisontaalsete põhimõtetega, kuid taotluses toodud selgitused on üldsõnalised, kavandatud tegevused horisontaalsete eesmärkide saavutamiseks on üldised või vähemõjusad: 1. Projekti tegevuste kavandamisel on horisontaalsete põhimõtete rakendamine selgitatud üldiselt. 2. Sihtrühma vajadused on kaardistatud, kuid erinevate sotsiaalsete gruppide kaasamise võimalusi, soolise võrdõiguslikkuse ja ligipääsetavuse järgimise põhimõtteid on selgitatud üldiselt või on teemakäsitlus formaalne. 3. Sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide erinevaid vajadusi ning juurdepääsu teenustele ja füüsilisele keskkonnale on arvestatud osaliselt või kirjeldatud üldsõnaliselt. 4. Projektitegevuste mõju keskkonnale ja seosed kliima eesmärkidega on kirjeldatud. Tagatud on taristu kliimakindlus ja vastavus keskkonnaeesmärkidele olulise kahju vältimise põhimõtetega, kuid puuduvad täiendavad tegevused nende keskkonna- ja kliimaeesmärkide toetamiseks. 1 Vahepealne hinnang 0 Projekti tegevused ei arvesta horisontaalsete põhimõtetega, taotluses on seosed puudulikud, sh: 1. Projekti tegevuste kavandamisel on horisontaalsete põhimõtete rakendamine selgitatud puudulikult. 2. Sihtrühma vajadused on kaardistamata, erinevate sotsiaalsete gruppide kaasamise võimalusi, soolise võrdõiguslikkuse ja ligipääsetavuse järgimise põhimõtteid pole selgitatud. 3. Sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide erinevaid vajadusi ning juurdepääsu teenustele ja füüsilisele keskkonnale pole kirjeldatud. 4. Projekti tegevused ei tee olulist kahju keskkonna eesmärkidele, taristu kliimakindlus on tagatud, kuid selgitused ja seosed konkreetsete tegevuste osas on puudulikud. 7  Riigi Tugiteenuste Keskus Teie: 20.11.2023 nr 11.2-57/23/3706-1 [email protected] Meie: 24.11.2023 nr 13-8/3492-1 Toetusskeemi „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks“ hindamiskomisjoni koosseisu ning valikumetoodika kooskõlastamine Austatud Kertu Sepp Regionaalministri 24. oktoobri 2023. a määruse nr 73 „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks“ § 21 lõike 1 alusel kooskõlastame teie 20. november 2023. a kirjaga nr 11.2- 57/23/3706-1 esitatud väikeprojektide taotlusvooru ja suuremahuliste projektide taotlusvooru hindamiskomisjonide koosseisu. Sama määruse § 22 lõike 2 alusel kooskõlastame väikeprojektide taotlusvooru ning keskmise suurusega ja suuremahuliste projektide taotlusvooru valikumetoodikad. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Madis Kallas Regionaalminister Lisad: 1. Toetusmeetme „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks“ väikeprojektide valikumetoodika; 2. Toetusmeetme „Piirkondlike algatuste toetus õiglaseks üleminekuks“ keskmiste ja suurte projektide valikumetoodika. Julia Troitskaja 5309 7437 [email protected] Lai tn 41 / 15056 Tallinn / 625 6101/ [email protected] / www.agri.ee Registrikood 70000734