3. isiku täiendavad seisukohad ja menetluskulude nimekiri

Advokaatide kutseliit Advokaatide kutseliit EY õigus EY õigus Aukštaičiai tn 7 Mägismaa tn 7 11341 Vilnius LT-11341 Vilnius Leedu USA Tel + 370 5 274 2200 Tel + 370 5 274 2200 [email protected] [email protected] eylawservices.lt eylawservices.lt Juriidilise isiku kood 305799187 Juriidilise isiku kood 305799187 Käibemaksukohustuslasena Käibemaksukohustuslase kood registreerimise number LT100014183116 LT100014183116 Juriidiliste isikute register Juriidiliste isikute register 6. jaanuar 2025 Riigihange: "Drossel-transformaatorite ostu raamleping II etapp" viitenumber: 285050 Adressaat: Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 Tallinn Edastatud e-posti aadressil [email protected] Vaidlustajad OÜ Maxmi (ühispakkujad): Registrikood 10194985 Peterburi tee 46, 11415 Tallinn OÜ SPU Transautomatic Registrikood 20257178 (Ukraina) Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots &; Co. Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 [email protected] Hankija: AS Eesti Raudtee Registrikood 11575838 Telliskivi 60/2, 10412 Tallinn [email protected] Hankija esindaja: Erki Fels, vandeadvokaat Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi Advokaadibüroo TGS Baltic e-post: [email protected] Kolmas isik I EMTech Solutions, UAB (ühispakkujad) Registrikood 306327296 (Leedu) Vilkpėdės tn 8, LT-03151 Vilnius [email protected] HSG Service, OÜ Registrikood 303064484 (Leedu) Vilkpėdės tn 8, LT-03151 Vilnius [email protected] Kolmanda isiku I Vandeadvokaat Inga Pakalniškytė esindaja: Advokaadibüro EY Law aadress: Aukštaičių str. 7, LT-11341 Vilnius e-post: [email protected] Tel. +370 687 55577 Kolmas isik II: Atomeksin JSC registrikood: 300503289 (Leedu) aadress: Peace Pr. 10, LT-31107 Visaginase e-post: [email protected] Ernst &; Young Global Limited sõltumatu advokaadibüroo liige  p. 2 Kolmas isik III: OÜ VERITUM GRUPP registrikood: 11054803 aadress: Ründi 14, 13516 Tallinn e-post: [email protected] VASTUS VAIDLUSTAJA TÄIENDAVALE SEISUKOHALE JA MENETLUSKULUDE HÜVITAMISE TAOTLUS 1. TAUST 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi komisjon) vaatab läbi OÜ Maksmi ja LLC SPU Transautomatic (edaspidi ühiselt vaidlustaja) vaidlustust (edaspidi vaidlustus) seoses AS Eesti Raudtee (edaspidi hankija) 3. detsembril 2024 tehtud otsusega, mis puudutab riigihanget "Drossel- transformaatorite ostu raamleping II etapp" (edaspidi hange). 1.2. 20. detsembril 2024 esitasid ühispakkujad EMTech Solutions UAB (edaspidi EMTech) ja HSG Services UAB (edaspidi ettevõte) komisjonile kirjaliku vastuse vaidlustusele (edaspidi vastus). Hankija ja teine pakkuja "Atomeksim" esitasid samuti komisjonile oma vastused. Seejärel esitas vaidlustaja 31. detsembril 2024 täiendava seisukoha seoses ettevõtte vastusega nõudele (edaspidi seisukoht). 1.3. Selle valguses esitab ettevõte komisjoni poolt määratud tähtajaks (6. jaanuar 2025) oma vastuse vaidlustaja seisukohale (edaspidi täiendav vastus) (vt täiendava vastuse punkt 2). 1.4. Ettevõte taotleb ka menetluskulude hüvitamist, mis ettevõttel menetluse käigus tekkisid (vt täiendava vastuse punkt 3). Ettevõte märgib, et menetluskulude hüvitamise taotlus esitati koos vastusega (vt vastuse taotlus nr 5). Siiski esitame täiendavas vastuses üksikasjalikku teavet tekkinud kulude kohta objektiivsetel põhjustel. Pange tähele, et komisjoni teade, milles määrati tähtaeg täiendavate selgituste (sealhulgas menetluskulude taotluste) esitamiseks 31. detsembriks 2024, edastati ettevõttele alles 20. detsembril 2024 (reede) pärast tööaega. Pühadeperioodi alguse ja ettevõtte advokaatide eelnevalt planeeritud puhkuste tõttu said ettevõtte advokaadid esitada ettevõttele arve ja teenuse üksikasjad selle vaidluse kohta alles 31. detsembril 2024. Seetõttu ei olnud ettevõttel objektiivselt võimalik taotlust varem esitada. Lisaks tekkisid ettevõttel täiendavad kulud täiendava vastuse koostamise eest. Selle valguses taotleb ettevõte menetluskulude hüvitamise taotluse esitamise tähtaja pikendamist ja palub komisjonil aktsepteerida ettevõtte menetluskulude hüvitamise taotlust, nagu on märgitud täiendava vastuse punktis 3. 2. HAGEJA SEISUKOHA KOHTA 2.1. Esiteks nõustub ettevõte kõigi hankija vastuses nõudele esitatud argumentidega. Ettevõte rõhutab, et hageja ei ole edukalt vaidlustanud teisi pakkujaid hanke I ja II osas. Seetõttu puudub hagejal vaidlustuse esitamise õigus ettevõtte suhtes. Lisaks oleks hageja võime sõlmida leping hankijaga tagatud ainult siis, kui kõik hageja esitatud süüdistused oleksid kehtivad, mis selgelt ei ole nii. Seega puudub hagejal õiguslik alus ja see on eraldi alus nõude tagasilükkamiseks. 2.2. Teiseks kordab ettevõte, et nõudes ja seisukohas esitatud argumendid ettevõtte pakkumise kohta on täiesti alusetud. Nagu ettevõtte vastuses põhjalikult selgitatud, põhineb nõue hageja ekslikel spekulatsioonidel, et EMTech ei ole ettevõtte poolt hankes pakutud kaupade (drossel- transformaatorite) tegelik tootja (edaspidi drosselid) ja et kaubad on väidetavalt toodetud Ernst &; Young Global Limited sõltumatu advokaadibüroo liige  p. 3 Valgevenes või Venemaal. Kuid nagu kinnitavad kõik tõendid ja selgitused, mis ettevõte esitas koos pakkumisega hanke menetluse käigus ja vastuses, on pakutud drosselid kahtlemata toodetud EMTechi tootmisüksustes Vilniuses, Leedus. 2.3. Ettevõtte poolt vaidlusmenetluse käigus juba esitatud tõendid, mis tõestavad, et drosselid on tegelikult EMTechi toodetud, hõlmavad: 2.3.1. Leedu riikliku volitatud ametniku – kohtutäituri – raportit, mis kajastab EMTechi tootmistegevust nende tootmisruumides aadressil Vilkpėdės tn 8, Vilnius, Leedu. See kinnitab, et kaubad – drosselid – on toodetud EMTechi poolt Euroopa Liidu riigis – Leedus. Kohtutäituri raport sisaldab ka foto- ja videomaterjali tootmisüksustest ja tootmisprotsessidest, mis täielikult lükkavad ümber hageja valed väited, et EMTechil puudub tootmisvõimekus ja et nad ei tooda drosseleid. 2.3.2. E-kirjavahetust hankijaga, mis tõestab, et hankija esindajad on külastanud EMTechi tootmisüksusi ja jälginud tootmisprotsessi ise. Seda kinnitas hankija ka oma vastuses nõudele. 2.3.3. Dokumente, mis tõestavad, et tootja EMTech on täielikult töökorras ja omab tootmisvõimekust, sealhulgas avalikud andmed EMTechi poolt 2024. aastal makstud maksude kohta, EMTechi vahefinantsaruanded seisuga 30. september 2024, dokumentatsioon, mis tõestab, et EMTechil on kogemusi selliste kaupade tootmisel teistele klientidele (Elecnor Servicios y Proyectos S.A.), töölepingud spetsialistidega, mis tõestavad, et EMTechil on tootmistegevuseks vajalikud inimressursid jne. 2.3.4. Kõik tehnilised dokumendid, mille EMTech esitas drosselite tootjana hanke käigus ja vaidlusmenetluse käigus, nagu testimisprotokollid, komponentide ja tooraine tarnijate nimekirjad ning muud tehnilised dokumendid. 2.4. Kõik hanke ja vaidlusmenetluse käigus esitatud tõendid tõestavad täielikult, et EMTech on tegelik drosselite tootja ja on täielikult võimeline hankijale pakutavaid kaupu tootma. Vastupidiselt sellele puuduvad hageja väidetel igasugused objektiivsed tõendid ja need põhinevad üksnes spekulatiivsetel väidetel nende toodete väidetava visuaalse sarnasuse kohta Valgevenes, Venemaal ja Ukrainas toodetud toodetega. Hageja ei ole esitanud ühtegi põhjendatud argumenti, et selliseid tooteid ei saaks Leedus EMTechi poolt toota. Seetõttu tuleks hageja argumendid täielikult alusetutena tagasi lükata. 2.5. Hageja edasised väited, et drosselite tootmisel kasutatavad komponendid pärinevad sanktsiooniriikidest, nagu Venemaa või Valgevene, on samuti täiesti alusetud. Nagu ettevõtte vastuses põhjalikult selgitatud, avaldas ettevõte drosselite komponentide ja tooraine tarnijate nimekirja. Nimekiri kinnitab, et ühtegi komponenti ei hangita sanktsiooniriikidest. Sellegipoolest, et kõrvaldada kõik kahtlused drosselite tootmisel kasutatavate komponentide osas, esitab ettevõte tellimused/arved komponentide/tooraine kohta vastavatelt loetletud ettevõtetelt ning muudelt tootmisprotsessis kasutatavatelt tooraine tarnijatelt (vt lisa nr 1). Esitatud tõendid lükkavad täielikult ümber hageja alusetud ja valed väited drosselite (või nende komponentide) päritolu kohta ja näitavad selgelt, et hageja väited ei põhine faktilistel andmetel, vaid hageja enda alusetutel spekulatsioonidel. 2.6. Lisaks esitab ettevõte fotosid tootmisprotsessist, mis näitavad, kuidas EMTech drosseleid kokku paneb (vt täiendava vastuse lisa 2). Pange tähele, et EMTechil on vajalik oskusteave ja ressursid tootmisprotsessi hõlbustamiseks. 2.7. Samamoodi on hageja väited, et drosselid, eriti ühenduskaablid, ei vasta hanke tehnilistele spetsifikatsioonidele, täiesti alusetud. Ei vaidlustus ega täiendav seisukoht täpsusta, millist konkreetset nõuet väidetavalt ei täidetud. Ettevõte on esitanud kõik hanke nõuetele (tehnilistele nõuetele) vastavad dokumendid ja esitanud ka täiendavaid tõendeid vastuses, mis kinnitavad ühenduskaablite vastavust tehnilistele spetsifikatsioonidele. Kõiki dokumente hindas hankija, kes ei Ernst &; Young Global Limited sõltumatu advokaadibüroo liige  p. 4 tuvastanud ühtegi mittevastavust tehnilistele nõuetele. Seetõttu puudub alus kahelda drosselite vastavuses hanke nõuetele. 2.8. Lisaks esitab seisukoht (punkt 5.3) täiesti uue argumendi, väites, et lülitid, millega ühenduskaablid on ühendatud, ei vasta tehnilistele standarditele. See on uus asjaolu, mis on esitatud pärast riigihangete seaduse § 191 lõikes 1 sätestatud tähtaega, seega hilinenult. Seetõttu ei saa selliseid hageja argumente aktsepteerida ja ega vaidlusmenetluse käigus hinnata. Sellegipoolest lükkab hanke menetluse käigus esitatud dokumentatsioon ja vastus selle väite ümber ning kinnitab, et ühenduskaablid (sealhulgas lülitid) vastavad kõigile hanke tehnilistele nõuetele. 2.9. Teised hageja argumendid, millele ettevõte on oma vastuses juba üksikasjalikult vastanud, tuleb samuti tagasi lükata, kuna neil puudub igasugune õiguslik alus. 2.10. Käesolevas punktis esitatud argumentidest on selge, et hagejal puudub selles vaidluses vaidlustuse esitamise õigus kolmanda isiku I suhtes ja hageja väited ettevõtte ja tema pakkumuse kohta on selgelt valed ja ei toetu ühelegi objektiivsele tõendile. Seetõttu tuleb vaidlustus täielikult alusetuna tagasi lükata. 3. MENETLUSKULUDE HÜVITAMISE KOHTA 3.1. Äriühing nõuab, et hagejalt mõistetaks välja järgmised menetluskulud, mida äriühing kannab seoses advokaatide õigusabiga selles protsessis ja mille kogusumma on 10160 eurot, mis koosneb järgmistest osadest: 3.1.1. 9260 eurot õigusteenuste eest, mis on seotud advokaadibüroo EY Law menetlusega (vt lisad 3-4): Teenuse Aeg Tunnit osutaja Summa Kuupäev positsioo Juriidilise nõustamisteenuse kirjeldus (tundi asu n des) EUR EUR AS Eesti Raudtee poolt läbiviidavas hankes vaide 2024-12-13 Ekspert 4,0 340,00 1360,00 dokumentide läbivaatamine, tutvumine ja tõlkimine. AS Eesti Raudtee läbiviidava hanke 2024-12-17 Ekspert vaidlustusmenetluses vastuse 5,0 340,00 1700,00 koostamine. AS Eesti Raudtee läbiviidava hanke Vandead 2024-12-16 vokaat vaidlustusmenetluse materjalidega 4,0 200,00 800,00 tutvumine, analüüs ja vastuse koostamine. Vandead AS Eesti Raudtee läbiviidava hanke 2024-12-18 5,0 200,00 1 000,00 vokaat vaidlustusmenetluses vastuse koostamine. Ekspert AS Eesti Raudtee läbiviidavas hankes 2024-12-19 3,0 340,00 1020,00 vaidematerjalidega tutvumine ja analüüs. Vandead AS Eesti Raudtee läbiviidava hanke 2024-12-19 1,0 340,00 340,00 vokaat vaidlustusmenetluses vastuse koostamine. Vandead AS Eesti Raudtee läbiviidava hanke 2024-12-20 5,0 200,00 1 000,00 vokaat vaidlustusmenetluses vastuse koostamine. Ekspert AS Eesti Raudtee läbiviidava hanke 2024-12-20 2,0 340,00 680,00 vaidlustusmenetluses vastuse koostamine. Ekspert AS Eesti Raudtee läbiviidavas hankes toimuva 2024-12-23 vaidlustusmenetluse vastuste analüüs ja 4,0 340,00 1360,00 tõlgete läbivaatamine. Ernst &; Young Global Limited sõltumatu advokaadibüroo liige  p. 5 KOKKU: 33,0 9 260,00 21% käibemaks 1 944,60 Kogusumma koos käibemaksuga 11 204,60 3.1.2. 900 eurot Advokaadibüroo Sorainen OÜ menetlusega seotud õigusteenuste eest (vt lisavastuse lisa 5). 3.2. Ettevõte rõhutab, et ta ei ole Eestis asutatud üksus. Seetõttu võtab menetlusdokumentidega eesti keeles tutvumine, vastuse koostamine ja selle (nagu ka kõigi lisade) eesti keelde tõlkimine ettevõttele objektiivselt palju aega. Sellest tulenevalt on Äriühingu menetluskulud põhjendatud ja objektiivselt kantud. 3.3. Ettevõte esitab tekkinud kulusid tõendavad dokumendid, s.o. väljavõte advokaadibüroo EY Law osutatud teenustest ajavahemikul 1. detsembrist 2024 kuni 23. detsembrini 2024 ja arve nende teenuste eest koos tõlgetega (vt lisad 3 ja 4) ning advokaadibüroo Sorainen arve (vt lisa 5). 3.4. Nagu eespool käesolevas täiendavas vastuses märgitud, taotleb äriühing menetluskulude taotluse esitamise tähtaja pikendamist ja palub komisjonil kohustada hagejat hüvitama äriühingule kõik käesolevas taotluses nimetatud kulud (10 160 eurot). 3.5. Äriühing kinnitab, et kõik eespool nimetatud kulud tekkisid seoses selle vaidlusega. Äriühing on pöördunud (Leedus ja Eestis) advokaadibüroode poole abi saamiseks vaidlustusele ja täiendavale seisukohale vastamise ettevalmistamisel; kuigi ettevõtte juht Vytautas Butkus on vastuse ja lisavastuse allkirjastanud, on advokaadid tegelikult need dokumendid ettevõtte jaoks ette valmistanud (vt advokaadibüroo EY Law kinnitust käesoleva lisavastuse lisas 7). 4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 4.1. Vaidlustusmenetluses esindab ettevõtet advokaat Inga Pakalniškytė advokaadibüroost EY Law. Eesti Advokatuuri väljavõte, mis kinnitab, et advokaat Inga Pakalniškytė on praktiseeriv advokaat Eestis, on lisatud käesolevale täiendavale vastusele lisas 6. 4.2. Ettevõte esitab dokumendid koos nende tõlgetega eesti keelde. Lühikese tähtaja tõttu on tõlked peamiselt masintõlgitud ja seetõttu võib esineda mõningaid tehnilisi lahknevusi. Kui on vaja professionaalseid tõlkeid, on ettevõte valmis neid mõistliku aja jooksul pakkuma. Eeltoodust lähtuvalt taotleb ettevõte komisjonilt: 1. Jätta vaidlustus täies ulatuses rahuldamata; 2. Jätta hankija 3. detsembri 2024 otsus muutmata (seoses ettevõtte pakkumusega); 3. Käsitleda täiendava vastuse lisasid 1 ja 2 konfidentsiaalsena ja ärisaladusena EKTÄKS § 5 lg 2 mõttes ja mitte avaldada ühtegi sellist dokumenti või selles sisalduvat teavet kolmandatele isikutele; 4. Pikendada menetluskulude hüvitamise taotluse esitamise tähtaega; 5. Mõista vaidlustajalt kolmanda isiku I kasuks välja käesolevas vaidlustusmenetluses kantud menetluskulud kokku summas 10 160 eurot. Lisad: 1. Drosseli-trafode komponentide tellimused koos tõlgetega eesti keelde. Ernst &; Young Global Limited sõltumatu advokaadibüroo liige  p. 6 2. Fotod tootmisprotsessist. 3. Väljavõte advokaadibüroo EY Law poolt ajavahemikul 1. detsembrist 2024 kuni 23. detsembrini 2024 osutatud teenuste aruandest koos tõlkega eesti keelde. 4. Advokaadibüroo EY Law 31. detsembri 2024. a arve koos tõlkega eesti keelde. 5. Advokaadibüroo Sorainen 6. jaanuari 2025. aasta arve. 6. Väljavõte Eesti Advokatuurist ja väljavõte õigusabiteenuslepingust koos tõlkega. 7. Kinnituskiri õigusteenuste kohta. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Inga Pakalniškytė, vandeadvokaat Ernst &; Young Global Limited sõltumatu advokaadibüroo liige