ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Teabevaldaja: Viljandi Linnavalitsus
Märge tehtud: 15.01.2025
Kehtib kuni: otsuse jõustumiseni
Alus: AvTS § 35 lg 1 p 2
VILJANDI LINN
LINNAVALITSUS
Riigihangete Vaidlustuskomisjon Teie: 10.01.2025 nr 12.2-10/7
Tartu mnt 85, 10115 Tallinn
[email protected] Meie: 15.01.2025 nr 13-14/25/188-1
Vaidlustaja: Planeedi Ehitus OÜ
Registrikood 16170359
A.Lauteri tn 8-75, 10114 Tallinn
[email protected]
Esindaja: Tuulikki Laesson
OÜ Laesson ja Partnerid
Pirita tee 20P, 10127 Tallinn
[email protected]
Hankija: Viljandi Linnavalitsus
Registrikood 75005222
Linnu tänav 2, 71020 Viljandi
[email protected]
Hankija seisukoht
Hankija ei nõustu vaidlustaja seisukohtadega ja on seisukohal, et vaidlustus tuleb jätta
täies ulatuses rahuldamata ja vaidlustaja menetluskulud tema enda kanda.
Käesolevaga esitame selgitused ja põhjendused seoses pakkuja Planeedi Ehitus OÜ (16170359,
edaspidi Pakkuja) poolt esitatud vaidlustusega tulenevalt Viljandi Linnavalitsuse otsusest
kõrvaldada tema pakkumus riigihankel „Viljandi Hooldekodu hoone Lastekodu 6-2
ümberehitus“ (viitenumber 287983, edaspidi Hange) . Viljandi Linnavalitsus leiab, et ta on
hankijana toiminud kooskõlas riigihangete seadusega (RHS) ning põhjendab enda seisukohta
järgmiselt:
Viljandi Linnavalitsus selgitab, et RHS § 95 lg 4 p 8 sätestatu kohaselt võib hankija kõrvaldada
hankemenetlusest pakkuja või taotleja, kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud
hankelepingu olulist tingimust või hankelepingute olulisi tingimusi nii, et rikkumise tulemusena
Linnu tn 2 tel 435 4710 arvelduskonto EE021010302005455005
71020 VILJANDI e-post
[email protected] AS SEB Pank
www.viljandi.ee registrikood 75005222
on lepingust taganetud või leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud
leppetrahvi.
Hankija tuvastas kõrvaldamise aluste kontrolli käigus, et pakkuja Planeedi Ehitus OÜ
(16170359) on aastal 2023 kahel korral oluliselt rikkunud sõlmitud hankelepingute tingimusi,
mille tulemusena on leping üles öeldud hankijate poolt (riigihanked viitenumbritega 265885 ja
265515). Hankija selgitab, et tuvastatud lepingurikkumised annavad hankijale põhjendatud
aluse kahelda, et pakkuja ei suuda hankemenetluse tulemusel sõlmitavat hankelepingut
nõuetekohaselt täita. Seetõttu on hankija hinnanud, et rikkumised on oma iseloomult olulised
ning annavad aluse pakkumuse kõrvaldamiseks vastavalt RHS § 95 lg 4 p-le 8.
Hankija selgitab, et RHS § 97 lg 1 kohaselt võib pakkuja või taotleja, kellel esineb vähemalt
üks käesoleva seaduse § 95 lõike 1 punktides 1–3 ja lõike 4 punktides 2–11 nimetatud alustest,
riigihankes, mille eeldatav maksumus on vähemalt võrdne rahvusvahelise piirmääraga, esitada
tõendid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Sellisteks
meetmeteks võivad olla näiteks süüteoga põhjustatud kahju hüvitamine või vastava kohustuse
võtmine, uurimisasutustega aktiivse koostöö tegemine ja teo asjaolude põhjalik selgitamine või
tehnilised ning organisatsiooni ja töötajatega seotud meetmed, mis võimaldavad edasisi
süütegusid ära hoida.
Hankija selgitab eelkõige, et hankija poolt algatatud riigihange eeldatav maksumus ei ole
võrdne rahvusvahelise piirmääraga, mistõttu ei pidanud pakkuja justkui esitama koos tehtud
pakkumusega tõendeid, mille alusel oleks võimalik tuvastada pakkuja usaldusväärsuse
taastamiseks meetmete võtmist. Samas on hankija veendunud, et pakkuja, kes esitab
hankemenetluse raames enda pakkumuse heas usus oleks pidanud arvestama, et ta on eelnevalt
hankelepingu tingimusi oluliselt rikkunud, mistõttu oleks tal hankemenetluses pakkumuse
esitamisel võimalik enda usaldusväärsuse taastamist tõendada, tagades sellega, et tema
pakkumust ei kõrvaldata ning seejärel tunnistatakse teda edukaks pakkujaks.
Käesolevas olukorras palub hankija arvestada, et pakkuja on ise esitatud kaebuses toonud välja
asjaolusid, mille alusel leiab ta, et temal varasemalt tekkinud lepingu rikkumisi ei pea justkui
oluliste lepingurikkumistena käsitlema. Hankija on siinjuures seisukohal, et pakkuja poolt
toodud põhjendusi ei saa lugeda aga lepingu rikkumisteks, mis ei ole olulised.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 116 lg 2 sätestab, et oluliseks lepingurikkumiseks loetakse sellist
rikkumist, mis annab teisele lepingupoolele õiguse lepingust taganeda. Hankija on teadlik, et
olulise lepingurikkumise hindamisel tuleb arvestada rikkumise olemust, selle ulatust ja
tagajärgi. Siinjuures aga on hankija asunud seisukohale, et kuivõrd pakkuja lepingu rikkumised
on toonud kaasa edaspidi hankelepingu ülesütlemist ja/või sellest taganemist, on alust arvata,
et tegemist olulise lepingurikkumisega. Riigikohus on 25.02.2022 kohtuasja 3-21-1733 otsuses
selgitanud, et RHS § 95 lg 4 p 8 kohaldamiseks ei anna aga alust mistahes lepingurikkumine,
vaid ainult oluline või pidev rikkumine. Rikkumise olulisust ei saa hankest kõrvaldamisel
hinnata vaid selle kaudu, kui tähtsaks pidas tellija varasemas lepingus rikutud kohustust,
millises ulatuses erines lepingu täitmine kokkulepitust ja millised on rikkumise tagajärjed, kuigi
neid asjaolusid tuleb hindamisel arvestada.
Kohus märgib RHS § 95 lg 4 p 8 kohaldamise kohta, et VAKO ega kohtud ei saa asuda hankest
kõrvaldamise menetluses hindama seda, kas leppetrahvide määramine on toimunud
objektiivsetest või subjektiivsetest asjaoludest lähtuvalt, ning õiguspärane on tugineda
2
leppetrahvi määramisele ka juhul, kui vaidlus leppetrahvi õiguspärasuse üle alles käib
kohtupraktikas (Tallinna Halduskohus 3-19-1000, p 17). Hankijal ei ole hankemenetluse käigus
selliseid õigusi ja hoobasid, et analüüsida ja anda õiguslik hinnang eelnevalt mittekohaselt
täidetud hankelepingutele, otsustada, kas lepingud on üles öeldud kohaselt, kas leppetrahve
sanktsioonidena on kohaldatud õiguslikel alustel. Hankijal on piiratud võimalused, et
kujundada seisukoht pakkuja usaldusväärsusest ja aususest ning teha proportsionaalne otsus
kõrvaldamise aluste esinemise kohta. Kaebaja ei saa eeldada, et kui riigihangete registrist
nähtub varasemate hankelepingute ülesütlemine mittekohase täitmise tulemusel, nõuaks
hankija kõikide hankelepingu osapoolte käest dokumente, tõendeid ja arvamusi, selgitamaks
välja sanktsioonide kohaldamise või lepingu lõpetamise õiguspärasust.
30.12.2019 Tallinna Halduskohtu otsuses kohtuasjas 3-19-2155 on kohus leidnud ka, et kohtu
hinnangul ei pidanud hankija vaidlustatud käskkirjas asuma põhjalikumalt igat üksikut
rikkumist lahkama, kuna konkreetsete hankelepingute täitmise asjaolud pidid kaebajale olema
niigi teada. Kohtu arvates ei olnud vastustajal kohustus küsida kaebajalt ka täiendavaid
selgitusi. Ka hiljem esitatud tõendite valguses on hankija otsus piisavalt põhjendatud. Puuduvad
tõendid, et hankijad oleksid registris esitatud kannete sisu osas meelt muutnud. Asjaolu, et
kaebaja lepingu poolena ei ole sanktsioonide kohaldamisega nõustunud, ei mõjuta kohaldatud
sanktsioonide kehtivust. Asjaoludest nähtuvalt ei ole kaebaja oma õiguste kaitseks ka kohtusse
pöördunud. Pole tõenäoline, et vaidlused kohaldatud sanktsioonide üle jõuaksid lähiajal lõpule.
Hankijal ei ole praktikas võimalik oodata vaidluste lõpptulemusi. Arvestades eri hankijate poolt
välja toodud rikkumiste arvu ja olemust, ei saa kohtu hinnangul vastustaja kahtlusi kaebaja
ebausaldusväärsusest ühepoolseks, erapoolikuks ega mittetõendatuks pidada.
Hankija leiab, et Pakkuja oleks võinud hankemenetluse raames koos pakkumusega esitada ka
vastavaid tõendeid, kuna temal oli see teave olemas. Käesolevas asjas ei ole pakkuja Planeedi
Ehitus OÜ (16170359) esitanud hankijale piisavaid tõendeid selle kohta, et rikkumised oleksid
asjakohaselt heastatud või et sarnased rikkumised tulevikus vältimatult ei kordu. Pakkuja
esitatud üldised väited või deklaratsioonid ei ole käsitletavad piisavate tõenditena RHS § 97
tähenduses. Tõendamise kohustus lasub pakkujal, kes peab esitama konkreetsed ja asjakohased
tõendid, mis kinnitavad rikkumiste kõrvaldamist ja nende vältimise meetmeid. Selliste tõendite
puudumisel ei ole hankijal kohustust ega alust RHS § 97 kohaldamiseks.
Hankija on seisukohal, et kuivõrd tema eesmärk hankemenetluse algatamisel seisnes selles, et
aadressil Lastekodu 6-2 asuv Viljandi Hooldekodu hoone oleks ümberehitatud ja seda ka
vastava kvaliteediga ning lepingus toodud tingimustega kooskõlas, siis annab RHS § 95 lg 4
hankijale kaalutlusõiguse hinnata, kas hankija poolt tuvastatud rikkumised on olulised ja kas
need mõjutavad pakkuja usaldusväärsust käesoleva hankelepingu täitmisel. Käesoleval juhul
on hankija hinnanud, et pakkuja rikkumised viitavad süsteemsetele ja olulistele probleemidele,
mis seavad kahtluse alla pakkuja võime täita hanke objektiks olev leping nõuetekohaselt.
Vaidlustuskomisjonile esitatud kaebuses toob pakkuja küll välja asjaolusid, mille alusel ei saa
pakkuja arvamusel nimetada pakkuja eelnevaid rikkumisi olulisteks, kuid Hankija on
veendunud, et neid asjaolusid ei saa mitteolulisteks defineerida ning neid asjaolusid oleks
pakkuja pidanud esitama hoopis hankemenetluse raames mitte aga selle lõppemisel.
3
Viljandi Linnavalistus on veendunud seega, et otsus kõrvaldada pakkuja pakkumus on tehtud
põhjendatult ning õiguspäraselt hankemenetluse läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise
põhimõtetega kooskõlas.
Hankija on kõik antud menetlusega seotud dokumendid, mis on Hankija
dokumendihaldussüsteemis (Viljandi Linnavalitsuse 06.01.2025 korraldus, teave korralduse
saatmise kohta) lisanud riigihanke registrisse sisedokumentide alla.
Hankija on nõus kirjaliku menetlusega.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Margit-Marit Raudsepp
õigusteenistuse juht linnasekretäri ülesannetes
4
Koostaja Artur Stolfat
[email protected], 5333 1585
5