Kiri

Riigi Tugiteenuste Keskus Lõkke tn 4, 10122 Tallinn Teie 09.10.2023 ja 23.10.2023 [email protected] Meie 24.10.2023 nr 2.11-1-1/A/1-7 Koopia: Sotsiaalministeerium Pöördumine taotluse menetlemise teemal ja RH248950 ning RH260990 järelevalvemenetluse algatamisega mitte nõustumine Aktsiaselts Rakvere Haigla (edaspidi ka hankija või taotleja) esitas Sotsiaalministeeriumi meetmesse Tervishoiu hädaolukordadeks valmistumine haiglavõrgu arengukava haiglates (taotlusperiood 25.11.2021-27.01.2022) taotluse „Toimepidevuse tagamine ja isolatsioonipalatite loomine Rakvere Haiglas“ (Projekt nr 2014-2020.15.01.21-0153). Taotluse esitasime seejuures teadmisel, et taotluse objektiks olevate tegevuste sooritamist rahastatakse riigi poolt 100% ulatuses. Käesoleva pöördumise eesmärgiks on juhtida tähelepanu taotluse objektiks oleva projekti (edaspidi ka projekt) elluviimist oluliselt negatiivselt mõjutavatele asjaoludele, millised on suures osas tingitud Riigi Tugiteenuste Keskuse (edaspidi RTK või toetuse menetleja) poolt taotluse objektiks olevate tegevuste sooritamise osas läbiviidavatest menetlustest, mis takistavad taotluse tegevuste läbiviimist olulisel määral ja ületavad hankija hinnangul hea haldustava piiri. Kuna projekti ajakava ja tähtaegne teostamine on tänaseks väga pingeline, siis Aktsiaselts Rakvere Haigla näeks taotluse koordineerija, Riigi Tugiteenuste Keskuse, rolli pigem toetavana/abistavana kui takistavana. RTK poolt sooritatavad rohked hangete järelevalved on hankijale nii halduslikult koormavad kui ka toovad endaga taotleja poolelt juba kaasa ka rahalisi takistusi (raha on lihtsalt kinni RTK järelevalve tõttu). 1. Toome välja järgmised asjaolud, millistel meie eeltoodud hinnang põhineb: • Toetuse menetleja poolsete spetsialistide rohkus (riigihanke hanketingimuste eelkooskõlastamise, menetluse teostamise ajal hankija tegevuste vahetuks kontrollimiseks ja menetluse järgse järelevalve sooritamiseks on näiteks riigihankes viitenumbriga 260990 olnud Lõuna põik 1 Tel 322 9010 Konto EE521700017001904897 Luminor Bank 44316 RAKVERE Faks 322 9009 Konto EE791010220025506016 SEB Pank Reg nr 10856624 e-post: [email protected] Konto EE942200221020336737 Swedbank www.rh.ee Konto EE744204278615913802 Coop Pank juba seitse (7) erinevat riigihangete valdkonna spetsialisti) lühikese projektiperioodi jooksul. Erinevad toetuse menetleja riigihangete spetsialistid küsivad hankijalt erinevatel aegadel üksteise järel samu küsimusi, millised seejuures peegeldavad, et need on lakoonilised, pole eelneva materjaliga (ka toetuse menetleja enda eelmise hankevaldkonna spetsialisti poolt küsitud) tutvutud. Tihtipeale oleme sunnitud esitama samu lisadokumente erinevate päringute vastustena korduvatena. Seejuures “nokitakse” mitmeid kordi selliste teemade üle, mis ei oma sisulist tähtsust ehk siis menetlus on ebaproportsionaalne ja karjuvalt ebaõiglane. • Saame aru, et toetuse menetleja on palganud suurel hulgal häid hankespetsialiste, kes kõik soovivad oma tööd teha äärmise põhjalikkusega ning n.ö “A-st Ü-ni" kuid see ei ole eesmärgipärane. Saame ettekirjutusi ja muudatusettepanekuid, millistele oma poolselt enda parimate kavatsustega ka vastame, leidmaks vajadusel diskussiooni tulemusena korrektset ja toetuse menetleja poolt aktsepteeritavat lahendust, ent kahjuks ei ole Aktsiaselts Rakvere Haigla kordagi näinud RTK poolt mitte ühtegi hankespetsialisti, kes ütleks konkreetselt, kuidas neid hankeid siis nii teha, et karistusi poleks. Hankija on iga muudatusettepaneku saamisel ettepanekus esitatud seisukohti ja väiteid põhjalikult kaalunud, leidnud uued lahendused või esitanud endapoolse lahenduse rakendamise põhjendused, milliste osas ei ole toetuse taotleja andnud seejuures ka tagasisidet sellest, et hankija poolt hankedokumentides teostatud muudatused või hanketingimuste rakendamise kaalutlused ei oleks aktsepteeritavad või vajaksid täiendavat korrigeerimist, mistõttu on hankija heauskselt eeldanud, et võib täiendavate muudatuste teostamise vajadusele viitava tagasiside puudumist käsitleda kui toetuse menetleja riigihangete valdkonna tippspetsialistide vaikivat heakskiitu meie poolt sooritatud muudatustele või esitatud põhjendustele. • Hankija jaoks on seejuures kummastust tekitav see, kui pikalt, kui kaua ja sisuliselt taotlejale kahjulikult kogu projekti elluviimisega seotud protsess toetuse menetleja poolt käib. Näiteks riigihankes viitenumber 260990 esitasime kõigepealt 13. septembril 2023.a toetuse menetlejale tema nõudmisel taotluse sisulise lubatavuse osas esialgse hinnangu kujundamiseks hankelepingu partneri poolt hankijale esitatud hankelepingu muudatustaotluse. Seejärel toimus taotluse menetleja spetsialistide poolt taotluse menetlemine, millise tulemusena antakse hankijale vastus, millises sisuliselt öeldakse, et tehke muudatus, aga omal riisikol. Siis esitame RTK’le 38. kalendrinädala lõpus kooskõlastamiseks Lepingu lisaks saava muudatuskokkuleppe projekti. Taaskord toimub menetlemine, millise vastuse saame peale korduvaid pöördumisi 4. oktoobriks 2023.a ning seejuures saame sisuliselt taas vastuse, millises märgitakse, et võime muudatuskokkuleppe sõlmida, aga omal riisikol. Seejärel sõlmime lepingupartneriga muudatuskokkuleppe ja esitame selle RTK’le hankelepingu osapoolte poolt allkirjastatud lepingu lisana. Toimub taaskord menetlemine, millise tulemusena esitatakse hankijale küsimused ja ilmneb selgituste esitamise vajadus. Esitame materjali. Toimub menetlemine. Tulevad lisaküsimused. Vastame. Tuleb vastus, küsimusi hanke kohta enam ei ole, kuid edastasime materjali järelevalve üksusele (SELGITUS: Järelevalve üksusele suunamine on RTK tööprotseduuridest tulenev samm ning see ei tähenda, et tegemist oleks ilmtingimata vea või rikkumisega. Siiski palume hankijal olla valmis vastama täiendavatele küsimustele). Muudatuskokkuleppe sisulisi küsimusi käsitletakse jätkuvalt 23.10.2023.a saadetud elektronkirjalises pöördumises, millises nõutakse hankijalt täiendavate dokumentide esitamist. Nii ei ole võimalik hankijal on tegelikke ülesandeid, millisteks peaks olema eelkõige inimestele kõrgekvaliteediliste tervishoiuteenuste osutamine, mõistlikult täita kuna projekti menetlemise ja järelevalvetega seotud tegevuste sooritamine ületab tegevuste sisu proportsionaalsuse. Taotleja hinnangul on taotluse menetleja ülemenetlemise näol tegemist sisuliselt taotleja kiusamise ja projekti tegevuste elluviimise takistamisega. • Lisaks sellele, et kõikide projektiga seotud hankemenetlustega tegelevaid hankespetsialiste on palju, on nende töö ajaliselt ka pikk. Maksedokumentide menetlusaeg kestab RTK poolt mitu kuud (näiteks 18.07.2023 esitatud kuludokumentide viimane väljamaksmine on toimunud 13.10.2023). Samas oleme 10. oktoobril 2023 saanud projekti koordinaatorilt kirja, et kiirendaksime oma tegevusi kuna kõik (abikõlbulikud) kulud tuleb välja maksta 31.12.2023 seisuga. Palume RTK’l meile öelda, mis valemiga, kus on see vaba raha, millest me kulud omalt poolt välja maksma peaksime? Millistest vahenditest saab tervishoiuteenuse osutajaks olev raviasutus katta ehituskulusid sellises perioodis, kus projektiga on arvestatud 100% riigi poolse finantseeringuna? • Täna oleme riigihankes viitenumber 248950 reaalselt ootel, et saame karistuse teo eest, mida Aktsiaselts Rakvere Haigla ei ole teinud. Sisuliselt saame karistada selle eest, et ei teinud projekteerijale trahvinõuet, kusjuures hankija ei teinud seda seetõttu, et isolatsioonipalatitele oli vaja ehituslikku projekti, mitte lepingu rikkumise küsimust potentsiaalselt aastaid vältavaid vaidluseid. Turul ei olnud isolatsioonipalatite projekteerimise hankest huivtatud isikuid ning nägime vaeva, et leida mõnigi võimalik pakkuja ja/või hankest huvitatud isik. Palju pakkujaid tegelikkuses hankele tuli, on näha Riigihangete Registrist. Seega oli hankija ainuvõimalus valida, kas minna ainsa pakkujaga lepingu eesmärgi saavutamisel lõpuni või katkestada projekteerimine. Uue projekteerija leidmiseks puudus nii aeg, kui ka turul selle leidmise võimalikkus, sõltumata hanke viisist. • Eelmise lõigu viimases lauses esitatud hankija väidet kinnitab eredalt projekti teise osa ehk siis generaatorite projekt, kus õnnestus lepingupartner leida alles kolmanda hankemenetluse tulemusena ja sedagi tänu hankija enda väga tõhusale otsingutegevusele ja suhtlusele (hankega tutvumise üleskutsete esitamisele kõigile võimalikele hankeobjektiga puutumust omavatele, hankijale teada olevatele, võimalikele hankest huvitatud isikutele). Oleme korduvalt eelnimetatud asjaolusid toetuse menetlejale selgitanud, kuid kahjuks senini ei ole keegi meid mõistnud või mõista soovinud. Projekti teostamiseks ette nähtud napi ajaperioodi jooksul vähendab iga uue hankemenetluse korraldamine ja/või võimalik hankelepingu partneriga toimuv lepingu väidetava rikkumise vaidlus lootust projekti objektiks olevate tegevuste projektiperioodi vältel lõpetamiseks ja seeläbi projekti eesmärkide täitmiseks. Hankija ei ole seejuures kordagi enda menetluslikke tegevusi sooritanud sooviga anda pakkujatele pakkumuste esitamiseks eeliseid või vastupidi ehk piirata konkurentsi vms vaid hankija on igakordselt kasutanud haldusmenetluse seadusest tulenevat kaalutlusotsust, hinnates eesmärgi ja tulemi proportsionaalsust nagu ka hankija (ja riigi!) rahaliste vahendite kasutamise mõistlikkust ja otstarbekust ning teinud seda seejuures enda parimatest riigihangete valdkonna teadmistest ja praktikatest lähtudes. 2. Hankija seisukoht seoses RTK 09.10.2023.a süüdistusega (RH248950): • Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK või rakendusüksus) alustab järelevalvemenetlust, kuna riigihanke nr 248950 "Isolatsioonipalatite projekteerimine Rakvere Haiglas" hankelepingu muudatuste kontrollis on tuvastatud järgmine riigihangete seaduse (edaspidi RHS) võimalik rikkumine: Hankelepingu Lisa 5 ja 6 kohast pikendamist ei saa hinnata viidatud RHS § 123 lg 1 p 4 alusega kooskõlas olevaks. Hankelepingut on õigusvastaselt muudetud. Toetuse saaja on rikkunud RHS § 123 lg-t 1 ja sellega seoses ka RHS §-i 3 üldpõhimõtteid. Esialgsel hinnangul on nimetatud rikkumiste maksimaalne finantskorrektsiooni määr 25%. Järelevalvemenetluse käigus analüüsib rakendusüksus eelpool nimetatud võimalikku rikkumist ja selle tulemusena tekkinud kahju suurust, arvestades teie poolt esitatud kõiki selgitusi ja dokumente. • Täna oleme riigihankes viitenumber 248950 reaalselt ootel, et saame karistuse teo eest, mida Aktsiaselts Rakvere Haigla ei ole teinud. Sisuliselt saame karistada selle eest, et ei teinud projekteerijale trahvinõuet, kusjuures hankija ei teinud seda seetõttu, et isolatsioonipalatitele oli vaja ehituslikku projekti, mitte lepingu rikkumise küsimust potentsiaalselt aastaid vältavaid vaidluseid. Nagu tõime välja juba käesolevas kirja varasemalt siis turul ei olnud isolatsioonipalatite projekteerimise hankest huivtatud isikuid ning nägime vaeva, et leida mõnigi võimalik pakkuja ja/või hankest huvitatud isik. Palju pakkujaid tegelikkuses hankele tuli, on näha Riigihangete Registrist. Seega oli hankija ainuvõimalus valida, kas minna ainsa pakkujaga lepingu eesmärgi saavutamisel lõpuni või katkestada projekteerimine. Uue projekteerija leidmiseks puudus nii aeg, kui ka turul selle leidmise võimalikkus sõltumata hanke viisist. • Riigihanke viitenumber 248950 tulemusena sõlmitud hankelepingu muudatuste vajaduse üle otsustas hankija haldusmenetlusliku kaalutlusõiguse rakendamise tulemusena ning hankija soov ei olnud seejuures seada hankelepingu partnerit võimalike teiste hankest huvitatud isikutega võrreldes soodsamasse olukorda vms. Hankija lähtus lepingumuudatuste tegemisel muudatused tinginud asjaoludest, kaalus muudatuste teostamata jätmisega kaasnevaid võimalikke tagajärgi nii projekti kui üksikobjekti kui ka isolatsioonipalatite kui ühiskondlikult vajalikuks tituleeritud eesmärgi üldisele täitmisele ning hindas seejuures muudatuse vastavust riigihangete seadusest tulenevale regulatsioonile ja riigihangete praktikatest tulenevatele põhimõtetele. Taotleja peab seejuures oluliseks juhtida tähelepanu asjaolule, et hankealusdokumentide osaks olevas hankelepingus ei olnud sätestatud hankijale kategoorilist leppetrahvi rakendamise ja/või leppetrahvi maksimaalses määras rakendamise kohustust (vt lepingu üldtingimuste p 9.2. ja selle alapunktid), tegemist oli lepingu osapooltele kuuluva õigusega, millise teostamise otsustamine on ja peab olema igakordne kaalutlusotsus ehk tegemist ei ole hankija rikastumist soodustava punktiga vaid sisulist asjaolude igakülgset kaalumist eeldava tingimusega. 3. Hankija seisukoht seoses RTK 23.10.2023.a süüdistusega (RH260990): • Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi RTK või rakendusüksus) alustab järelevalvemenetlust, kuna riigihanke nr 260990 "Isolatsioonipalatite ehitamine" hankemenetluse kontrollis on tuvastatud järgmised riigihangete seaduse (edaspidi RHS) võimalikud rikkumised: 1) kehtestatud on kvalifitseerimistingimuse nõue referentsobjektile, mille suletud netopind pidi olema vähemalt 300 m². Hankelepingu ese on netopinnaga 131,8 m². Kehtestatud kvalifitseerimistingimus ei ole hanke esemega proportsionaalne; 2) kehtestatud on vastavustingimus, millega nõuti, et projektijuht oleks teostanud iga objekti puhul töid reaalselt ja vahetult suletud netopinnal, mille suurus on suurem kui 300 m². Kehtestatud vastavustingimus ei ole hanke esemega proportsionaalne. Esialgsel hinnangul on nimetatud rikkumiste maksimaalne finantskorrektsiooni määr 10%. Järelevalvemenetluse käigus analüüsib rakendusüksus eelpool nimetatud võimalikke rikkumisi ja selle tulemusena tekkinud kahju suurust, arvestades teie poolt esitatud kõiki selgitusi ja dokumente. • Hankija on selgitanud tingimuse rakendamise kaalutlusi RTK’le korduvalt, mh muutnud RTK pöördumisest lähtuvalt esialgselt kehtestatud hanketingimusi ja esitanud muudetud tingimused koos endapoolsete selgituste ja kaalutlustega RTK riigihangete spetsialistile kooskõlastamiseks. Seoses RTL poolse täiendavate märkuste või küsimuste puudumisega oli hankija heauskselt arvamusel, et RTK riigihangete valdkonna spetsialist on hankija poolt esitatud selgitused ning muudatused vaikivalt heaks kiitnud ehk hankijal puudus mõistlik vajadus kahelda taotluse menetleja eriteadmistega spetsialisti vaikivas heakskiidus, eeldades seejuures, et ka RTK huvi on hankijat aidata, saavutamaks projekti tähtaegne valmimine ja eesmärkide täitmine. Hankija märgib siinjuures, et RTK 23.10.2023.a süüdistuses nimetatud tööde kahekordse mahu ja hankija poolt hanketingimustes kehtestatud minimaalsete töömahtude erinevus on kokku 36,40 m². Taotleja märgib ka, et referentsobjekti (nii kvalifikatsioonitingimustes rakendatud nõude kui pakkuja projektijuhi osas esitatud nõude) tervikpinna suuruseks oli hanketingimustest kehtestatud vaid 300,00 m² netopinna mahtu ehitustööde osas kasutusotstarbega avalikud hooned, samas kui hankeobjektiks on spetsiifilisi kogemusi ja oskuseid vajavate eriruumide ja süsteemide ehitamine ehk tegemist on ehitaja jaoks suure vastutusvaldkonnaga, millise kvaliteetsest ja korrektsest teostamisest võivad reaalselt sõltuda inimeste elud ja tervised (nakkusoht) ehk tegemist on hankija hinnangul hankeobjektiga proportsionaalse miinimumtingimusega, millise asjaolu tõi hankija välja ka enda esmases RTK riigihangete spetsialisti pöördumisele esitatud vastuses. 4. Taotleja täiendavad seisukohad: • Eelnevatel perioodidel on toimunud mitmeid projektimeetme koosolekuid, kus on meid ehk tervishoiuteenuse osutajaid manitsetud selle projektiga liituma, kus on meid informeeritud oma ajakavade arvestamisel ja tegevustes lähtuma selgelt meetme eesmärkidest ja ühiskonna vajadustest. Oleme kogu selle tegevuse juures soovinud käituda nn riigimehelikult ja ühiskonna turvalisuse tagamise eesmärkidest lähtuvalt. Meil on olnud võimalus sellest projektist kõrvale jääda, aga võtsime endale vastutuse oma kogukonna eest. Me ei ole kuritarvitanud ega mitte sihtotstarbeliselt vahendeid kasutanud. Me leiame, et rakendatud survemeetmed meie projektile ei ole proportsionaalsed võimalike menetlusnüanssidega. Me ei ole projekti tähtaegadesse arvestanud riske, mis tulenevad riigiasutuste tegevustest erinevates protsessides ning ei saa seeläbi selles osas olla kannatav pool ning võtta vastutust projekti, millega liitusime heas usus koostöö mõistlikust toimivusest, tähtaegse realiseerimise osas. • Väga masendav on kuulata viimastel päevadel uudiseid, kus analüüsitakse Riigikontrolli poolt algatatud teemasid EL finantsvahendite tähtaegsel ja eesmärgipärasel kasutamisel, millistes esitletakse avalikult tagasisidet, mis ei vasta tegelikkusele nn põllul ehk toetuste kasutajate juures. Kus täna tunneme ennast süüdlasteks tunnistatutena, kus kordagi ei kaaluta haldusmenetluse käigus ilmnenud tegelikke asjaolusid ning nende mõju eesmärgile. Kus eesmärki enam polegi. Kus toetuse igakordne taotleja ja kasutaja on jäetud piltlikult üksi ja teda kui eelkõige oma igapäevategevuseks olevale valdkonnale spetsialiseerunud isikut rünnatakse erinevate riigiasutuste ja ametnike poolt . • Oleme Sotsiaalministeeriumile väga tänulikud, et selline meede üldhaiglatele on võimaldatud. Kui me räägime toetuste kasutamisest Eestis, siis kahjuks nähakse taotlejaid pigem toetuse kuritarvitajatena kui eesmärgipärase kasutajana. Järgmisel korral selliste meetmete rakendamisel võiks kaaluda, et tegevuste hankeid teostaks Sotsiaalministeerium või muu riigi hinnangul tegevuste sooritamiseks pädevust omav asutus, sest tegelikkuses täidab Aktsiaselts Rakvere Haigla läbi selle taotluse riiklikke eesmärke, mille käigus saab haigla finantskaristusi tegude eest, mida ta pole teinud. Aktsiaselts Rakvere Haigla kaalub tõsiselt, kas kogu protsess taotluse kontekstis ära lõpetada, sest selle, riigi tellimusel tulnud, toetusega kaasneb liigset bürokraatiat ja kahjuks ka rahalist koormust (tänaseks on ootel isolatsioonipalatite projekteerimise hanke eest karistus, millega taotleja ei nõustu). Sellises projekti arengustsenaariumis ei ole me võimelised tagama selle teostamist varasemalt ette antud raamides ja tingimustes. Käesolevaga anname teada, et ei ole nõus Aktsiaselts Rakvere Haigla vastu algatatud järelevalvemenetlustega. Taotleja märgib, et ta on teadlik sellest, et RTK 09.10.2023.a. järelevalvemenetluse algatamise teatele vastamise tähtajaks oli märgitud 23.10.2023.a, ent kuna RTK esitas taotlejale 23.10.2023.a uue järelevalvemenetluse algatamise teate ja arvestades seejuures sellega, et taotleja soovib oma käesolevas vastuskirjas esitatud pöördumise esitada korraga mõlema järelevalvemenetluse algatamise osas, on vastuskiri esitatud 24.10.2023 ehk esimesel võimalusel. Lugupidamisega (digitaalselt allkirjastatud) Ain Suurkaev Juhatuse esimees Koostajad: Ain Suurkaev, Tiina Raudla, Kaidi Part