Laur Kaljuvee Teie: 6.09.2023
Rakvere Linnavalitsus
Meie: 12.09.2023 nr 8-
5/23/3917-2
Vastus pöördumisele
Austatud härra Kaljuvee
Esitasite Haridus- ja Teadusministeeriumile, Sotsiaalministeeriumile ja Tervisekassale
küsimuse, et kui lasteaias on laps, kellel on eluohtlikku allergilist reaktsiooni põhjustav haigus
ning selle puhul esmaabina kasutamiseks EpiPen, siis kes vastutab juhul, kui peaks tekkima
anafülaktiline šokk ning kas see probleem kuulub Sotsiaalministri määruse
“Tervisekaitsenõuded koolieelses lasteasutuses tervise edendamisele ja päevakavale” § 13 lõike
5 või § 6 lõike 3 kohaldamisalasse. Vastame Teie pöördumisele ühiselt.
EpiPen on esmaabiks manustatav ravim ja vastutus on samasugune kui mistahes muu äkilise
tervisehäire või trauma puhul esmaabi andmisega seoses. Kõnealusel juhul kohaldub seega
sotsiaalministri määruse “Tervisekaitsenõuded koolieelses lasteasutuses tervise edendamisele
ja päevakavale” § 6 lõige 3.
Lasteaia vastutust kõikide laste eest ei muuda võimaliku allergilise reaktsiooni tekke tõenäosus.
Sisuliselt võib sedalaadi hoog tekkida mistahes lapsel, kuna kõigi puhul ei pruugi sellise allergia
olemasolu olla teada (nt laps pole kunagi enne mesilaselt nõelata saanud). Samuti tuleb
arvestada, et alati jääb allergiliste reaktsioonide puhul mingi võimalus, et reaktsioon tekib
mingile uuele, teadmata allergeenile.
Üldiselt kehtib eluohtlike olukordade puhul hoolsuskohustuse hindamisel põhimõte, et kui oht
on ennustatav, on see ka ärahoitav. Hoolsuskohustuse ehk vastutuse teemal kehtib ka alati
põhimõte, et inimene tegutseb nii, mida tema ettevalmistusega inimeselt selles olukorras
oodatakse. Elutähtsa esmaabi andmine kuulub lasteaia personali ootuspäraste oskuste hulka.
Ülanimetatud määruse § 6 lõige 3 sätestab, et lasteasutuse pedagoogidel ja õpetajaid abistavatel
töötajatel peavad olema oskused anda lastele esmast abi. EpiPeni kasutamine on kodukasutajale
mõeldud ehk iga lapsevanem, kel pole reeglina ettevalmistust lastega toimetamiseks, saab lihtsa
juhise alusel sellega hakkama. Seega eelduslikult ka lasteaia pedagoogid ja õpetajaid abistavad
töötajad. Millal aga ei ole hoolsuskohustus meie hinnangul täidetud on olukord, kui lasteaia
töötajad ei saa vajalikku juhendamist, mis on saadaval või kui kohaliku omavalitsuse üksus või
lasteaed keeldub abi andmisest, viidates enda ebapädevusele toimingus, mida eeldatakse igalt
lapsevanemalt.
Kirjast iseenesest ei selgu, mis laadi tervisehäirega täpsemalt tegemist on (toiduallergia,
putukaallergia vms). Seega saame üldjoontes soovitada hoida selle probleemiga last teravama
Munga 18/ 50088 Tartu/ 735 0222/
[email protected]/ www.hm.ee/ Registrikood 70000740
tähelepanu all. Näiteks toiduallergia puhul on oluline jälgida last eelkõige söömise ajal ja pärast
seda ning vältida allergiat tekitavate toitude pakkumist. Kui tegemist on putukaallergiaga, siis
peaks laps olema teravama tähelepanu all eelkõige õues viibimise ajal. Tõenäoliselt on perel ja
ka arstil teada potentsiaalne ärritajate kogum, mis reaktsiooni tekitab. See info on oluline, et
teadlikult mitte panna last olukorda, kus rektsiooniks oleks alus. Seda infot on võimalik esitada
viisil, mis on mõistetav kõigile lasteaia õppe- ja kasvatustöös osalevatele töötajatele. Antud
juhul on pigem väga hea, et lapse allergia on lasteaiale teada ning lasteaia töötajad saavad teabe
ja esmaabi tasemel väljaõppe võimaliku haigushoo vältimiseks, äratundmiseks ja EpiPeni
käsitlemiseks vajadusel.
Kindlasti ei peaks allergilist reaktsiooni põhjustava haiguse olemasolu õigustama kuidagi
sellise lapse kollektiivist tõrjumist või muul moel diskrimineerimist.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Raina Loom
osakonnajuhataja
Koopia: Sotsiaalministeerium, Tervisekassa
Kristel Möller
735 0102
[email protected]
2 (2)