Majandus- ja
Kommunikatsiooniministeerium
[email protected] Meie 09.04.2026 nr 2-2/2026/0430
Suur-Ameerika 1
10122, Tallinn
Arvamus planeerimisseaduse muutmise ja
sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise
seaduse (strateegiliste investeeringute
ekspressrada) eelnõule
Täname võimaluse eest avaldada arvamust planeerimisseaduse muutmise ja sellega seonduvalt
teiste seaduste muutmise seaduse eelnõule (edaspidi eelnõu). Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve
Amet (edaspidi TTJA) on eelnõuga tutvunud ning esitab käesolevaga oma tähelepanekud.
Eelnõu seadusena jõustumisel kavandatakse kehtestada Vabariigi Valitsuse määrus "Strateegiliselt
olulise investeeringu kindlaksmääramise täpsemad nõuded ning investeeringu vähima lubatud
mahu, projektivaldkonna ja taotleja registrijärgse asukoha piirangud, strateegiliselt olulise
investeeringu hindamise kord ja hindamiskomisjoni koosseis“ (edaspidi määrus), mille kavand
oli lisatud eelnõu juurde.
Määruse kavandi § 2 lõike 2 punkt 3 näeb ette strateegilise investeeringu projekti ühe valdkonnana
kaitsetööstuse, kui see on seotud strateegilise kauba seaduse § 2 lõigetes 2 ja 8 märgitud kauba
tootmisega või sama seaduse § 4 lõikes 1 märgitud tegevusega. Määruse kavandi § 4 lg 3 sätestab
kontaktpunktile ülesandeks korraldada projekti taotlusega kavandatud investeeringu
usaldusväärsuse hindamine, mida teeb TTJA võttes aluseks välisinvesteeringute hindamise
seaduse (edaspidi VUHS) §-s 10 nimetatud menetluse. Peame oluliseks märkida, et VUHS ei näe
ette sihtettevõtjana relvaseaduse 111. peatüki 2. jaos nimetatud sõjarelva, laskemoona ja
lahingumoona käitlemisega tegelevat ettevõtjat (VUHS § 4 lg 1 p 3). VUHS seletuskiri (lk 33)
selgitab eeltoodud ettevõtja sihtettevõtjana mitte käsitlemist järgmiselt: „relvaseaduse 111. ptk 2.
jaos on reguleeritud sõjarelva, laskemoona ja lahingumoona käitlemisega tegeleva ettevõtja
aktsiate ja osade ning ettevõtja omandamine, sealhulgas olulise osaluse või ettevõtja omandamise
näol. Eelnimetatud relvaseaduse alusel menetlus on oma olemuselt sarnane eelnõus olevaga, kuid
laieneb füüsilistele ja juriidilistele isikutele sõltumata nende päritolust. Seetõttu ei kohaldu eelnõu
kõnealuste sõjaliste kaupade käitlemisega tegelevale ettevõtjale“.
Seega on VUHS-ile kohase välisinvesteeringu hindamise puhul sõjarelva, laskemoona ja
lahingumoona käitlemisega seotud loamenetlus ära jäetud, et mitte dubleerida sisuliselt
relvaseaduse alusel kehtivat loamenetlust. Leiame, et selline lähenemine oleks mõistlik ka
strateegilise investeeringu projekti puhul, mistõttu on ettepanek täiendada määruse kavandi §-i 4
lõiget 3 vastava välistusega näiteks järgmises sõnastuses: „Kontaktpunkt ei korralda projekti
taotlusega kavandatud investeeringu usaldusväärsuse hindamist, kui projekt on seotud
Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 /
[email protected] / www.ttja.ee
Registrikood 70003218
relvaseaduse 111. peatüki 2. jaos nimetatud sõjarelva, laskemoona ja lahingumoona käitlemisega
tegeleva ettevõtjaga“.
Kui eelnõu ja määruse kavandi eesmärgiks on VUHS kohaldamisala laiendamine ka sõjarelva,
laskemoona ja lahingumoona käitlemisega tegelevatele ettevõtetele ning täiendava loamenetluse
läbiviimine, siis leiame, et vajalik on ka VUHS-i muutmine, kuivõrd VUHS § 10 kohase
loamenetluse eelduseks on VUHS § 4 lõikes 1 toodud sihtettevõtja osa omandamine ning
käesoleval hetkel on vastav ettevõte sihtettevõtjaks määramisel välistatud. Samuti leiame, et kui
peetakse vajalikuks kahe sisult väga sarnase ja sama eesmärgiga loamenetluse läbiviimist, tuleks
selle vajadust eelnõu seletuskirjas selgitada.
Lisaks teeme ettepaneku täiendada määruse kavandi §-i 3 järgmiste nõuetega, mis kehtivad ka
välisinvesteeringu loa taotlemisel ja mis muudaksid dokumentide esitamise ning nende
menetlemise lihtsamaks ja selgemaks:
„ Taotlus esitatakse eesti keeles. Taotlusele lisatud ingliskeelse dokumendi võib esitada tõlketa.
Taotlusele lisatud muus võõrkeeles dokument esitatakse koos vandetõlgi kinnitatud eesti- või
ingliskeelse tõlkega.“
„Ministeerium või kontaktpunkt võib dokumendi halva kvaliteedi ja loetamatuse tõttu või
dokumendi ehtsuse kontrollimiseks nõuda dokumendi originaali või dokumendi esitamist mõnes
muus elektroonilises formaadis.“.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristi Talving
peadirektor
2 (2)