Sanktsioonid, millega piiratakse ligipääsu sadamasse/lennujaama

Examples of provisions in CFSP measures concerning access to ports, overflight and landing DPRK Council Decision 2016/849 (OJ L 141, 28.5.2016, p. 79)  Restrictions on overflights and access to airports for certain flights: Article 17  Restrictions on access to ports for certain vessels: Article 18 Council Regulation No 329/2007 (OJ L 88, 29.03.2007, p. 1)  Restrictions on access to ports for certain vessels: Article 11a  Restrictions on overflights and access to airports for certain flights: Article 11a Article 11a 1. It shall be prohibited to provide access to ports in the territory of the Union to any vessel: (a) that is owned, operated or crewed by North Korea; (b) where there are reasonable grounds to believe that it is owned or controlled, directly or indirectly, by a person or entity listed in Annex IV; (c) where there are reasonable grounds to believe that it contains items the supply, sale, transfer or export of which is prohibited by this Regulation; (d) which has refused to be inspected after such an inspection has been authorised by the vessel's flag State or State of registration; or (e) which is without nationality and has refused to be inspected in accordance with Article 5(1). 2. Paragraph 1 shall not apply: (a) in the case of an emergency; (b) in the case of a maritime vessel coming into port for inspection, or (c) where the vessel is returning to its port of origin. 3. By way of derogation from the prohibition in paragraph 1, the relevant competent authority of the Member State, as indicated on the websites listed in Annex II, may authorise a maritime vessel to come into port if: (a) the Sanctions Committee has determined in advance that this is required for humanitarian purposes or any other purpose consistent with the objectives of UN Security Council Resolution 2270 (2016); or (b) the Member State has determined in advance that this is required for humanitarian purposes or any other purpose consistent with the objectives of this Regulation. 4. It shall be prohibited for any aircraft operated by North Korean carriers or originating from North Korea to take off from, land in or overfly the territory of the Union. 5. Paragraph 4 shall not apply: (a) where the aircraft is landing for inspection; (b) in the case of an emergency landing. 6. By way of derogation from paragraph 4, the relevant competent authority of the Member State, as indicated on the websites listed in Annex II, may authorise an aircraft to take off from, land in or overfly the territory of the Union if that competent authority has determined in advance that this is required for humanitarian purposes or any other purpose consistent with the objectives of this Regulation.  Syria Council Decision 2013/255/CFSP (OJ L 147, 1.6.2013, p. 14)  Restrictions on access to airports in the EU for certain flights: Article 25 Council Regulation No 325/2013 (OJ L 102, 11.4.2013, p. 1) amending Council Regulation 36/2012  Restrictions on access to airports in the EU for certain flights: Article 26a 1. It shall be prohibited, consistent with international law, to accept, or provide access to airports in the Union by, exclusively cargo flights operated by Syrian carriers and all flights operated by Syrian Arab Airlines, except where: (a) the aircraft is engaged in non-scheduled international air services and landing is for non-traffic or non- commercial traffic purposes; or (b) the aircraft is engaged in scheduled international air services and landing is for non- traffic purposes; as provided for under the Chicago Convention on International Civil Aviation or the International Air Services Transit Agreement. Libya Council Decision (CFSP) 2015/1333 (OJ L 206, 1.8.2015, p. 34)  Requirement to deny access to ports to vessels designated by the Sanctions Committee: Article 7 Council Regulation 2016/44 (OJ L 12, 19.1.2016, p. 1)  Restrictions on certain vessels in order to stop illegal exports of crude oil from Libya Article 15 1. It shall be prohibited to load, transport or discharge crude oil from Libya on designated vessels flying the flag of a Member State unless authorised by the competent authority of that Member State after consultation with the Government of Libya focal point. Crimea and Sevastopol Council Decision 2014/386/CFSP (OJ L 365, 19.12.2014, p. 152)  Prohibition for certain ships to enter ports in Crimea and Sevastopol: Article 4e Crimea Regulation No 692/2014  Prohibition for certain ships to enter ports in Crimea and Sevastopol: Article 2d Article 2d 1. It shall be prohibited to provide services directly related to tourism activities in Crimea or Sevastopol. 2. In particular, it shall be prohibited for any ship providing cruise services, to enter into or call at any port situated in the Crimean Peninsula listed in Annex III. This prohibition applies to ships flying the flag of a Member State or any ship owned and under the operational control of a Union ship-owner or any ship over which a Union operator assumed overall responsibility as regards its operation. 3. The prohibitions in paragraphs 1 and 2 shall not apply when a ship enters or calls at one of the ports listed in Annex III for reasons of maritime safety in cases of emergency. The competent authority shall be informed of the relevant entry into or calling at the port within five working days. 2. It shall be prohibited to accept or provide access to ports in the territory of the Union to designated vessels, if the Sanctions Committee has so specified. Saatja: Ene Lillipuu Saatmisaeg: 12. oktoober 2016. a. 10:50 Adressaat: Keiu Leopard Teema: FW: Sanktsioonid, millega piiratakse ligip��su sadamasse/lennujaama Manused: Examples of provisions in CFSP measures concerning transport.docx; POL5-39- 2016-10-07 RELEX_Sanctions.docx Registreeri palun PP-s ja v�ta resolutsioon. From: Kati Roostar [mailto:[email protected]] Sent: Wednesday, October 12, 2016 10:49 AM To: Ene Lillipuu <[email protected]>; Silja V��rmann-Milo�evic <[email protected]>; Kristjan Telve <[email protected]> Cc: Ivar Siska <[email protected]>; Arnika Kalbus <[email protected]>; Juuli Hiio <[email protected]> Subject: Sanktsioonid, millega piiratakse ligip��su sadamasse/lennujaama Tere P��rdun teie poole, kuna EL N�ukogu t��gruppides RELEX ja RELEX Sanctions arutatakse sadamatesse ja lennujaamadesse juurdep��su piirava sanktsiooni rakendamist. T�psemalt on k�simus praegu selles, kas sanktsioon peaks olema kirjutatud EL N�ukogu otsusesse v�i lisaks sellele EL N�ukogu m��rusesse. Ainult �VJP otsuses kajastatakse �ldiselt sanktsioone, mille rakendamine on pigem liikmesriikide p�devuses v�i mis tekitavad kohustusi riigile. Kui ainult �VJP otsuses kajastatud sanktsiooniga tuleb kohustada eraisikuid, on vaja lisaks kehtestada riigisisene �igusakt. Nii �VJP otsuses kui ka m��ruses kajastatakse �ldiselt sanktsioone, mille rakendamine on pigem EL p�devuses ja mis v�ivad tekitada kohustusi nii riigile kui ka k�igile selle riigi f��silistele ja juriidilistele isikutele. M��rus on otsekohalduv ja selles sisalduvaid piiranguid Eesti �igusesse �mber kirjutada ei tohi. Manuses on esimeses dokumendis n�ited kehtestatud sanktsioonidest, mida praeguseni on k�sitletud nii otsuses kui ka m��ruses. Teine dokument on RELEX Sanctions t��grupi memo, mille lk 4 on selgitatud probleemi olemust ja komisjoni ning n�ukogu hinnangut. Seoses k�imasoleva aruteluga ja �htlasi rahvusvahelise sanktsiooni seaduse muutmisega, soovin Lennuametilt ja Veeteede ametilt uurida j�rgmist: 1. Milliste �igusaktide alusel toimub sadamale/lennujaamale ligip��su v�imaldamine? 2. Millised asutused v�imaldavad ligip��su Eesti sadamale/lennujaamale? Kas need on riigiasutused v�i eraettev�tted? Kui tegu on riigiasutustega, siis kas teoreetiliselt v�iks sadamale/lennujaamale ligip��su v�imaldada ka eraettev�tjad? 3. Kas teie eelistaksite piirangu k�sitlemist ainult �VJP otsuses v�i nii otsuses kui ka m��ruses? Palun vastake hiljemalt 19.10. Heade soovidega Kati Roostar V�lisministeerium 637 7411 ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 11.10.2016 Kehtib kuni: 11.10.2021 Alus: Avaliku teabe seadus § 35 lg 1 p 3; § 35 lg 2 p 3 Teabevaldaja: Välisministeerium Kellele: Kyllike Sillaste-Elling, Annely Kolk, Paul Teesalu, Kerli Veski, Mariin Ratnik, Karmen Laus, Martin Roger, Toomas Lukk, Erika Ellamaa-Ots, Arnika Kalbus, Mait Martinson, Kristel Keerma, Marika Kundla, Ly Metsis, Julika Luts, Eda Ahi, Siim Krispin, Andres Talvik, Anneli Vares, Kai Müürsepp, Anne Mardiste, Tiina Jokst, Jaanus Varu, Margot Endjärv, Kaisa Laever, Kati Roostar, Kaja Tael, Lembit Uibo, Marika Linntam, Monika Senkel, Mikael Laidre, Karin Rannu, Kristi Torim, Artur Kink, Merili Kriisa, Jüri Kahn, Marek Ühetegi, Regina Palandi-Paju, Käthlin Saluveer, Madis Reimand, Urmas Pai, Arnold Tenusaar (RAB), Berit Loog, Kadri Laud (JUM), Alvar Sepp (KAPO), Andres Palumaa (FI), Ülle Eelmaa (RAM) Kellelt: Kristi Torim, Kati Roostar, Juuli Hiio Lehekülgi: 4 Sisu: 07.10.16 RELEX/Sanctions Lühidalt: − KOM tegi esitluse arendatavast veebikeskkonnast, kus LRid saaksid hakata jagama sanktsioonidega seotud teavet. − KOM andis ülevaate IR tuumarelvaleviku tõkestamise sanktsioonirežiimi alusel külmutatud vara hulgast aastatel 2014–2016. − FR ja KOM tutvustasid oma nägemusi seoses garantiilepingutega, mis jäävad täitmata tulenevalt nende aluseks oleva tehingu sanktsioneerimisest. FR soovis kehtestada erandi sanktsioonimäärustes sisalduvast nõuete mitterahuldamise sättest. KOM soovitas sanktsioonimäärusi mitte muuta ja pigem selgitada rakendamist Best Practices dokumendis. Arutelu jätkub. − Edasi arutatakse erandi tegemist vara külmutamise sanktsioonist olukorras, kus kaks mittesanktsioneeritud isikut teevad ülekande läbi sanktsioneeritud krediidiasutuse. − Arutati DE mure seoses sellega, et osadel SY sanktsioneeritutel on nimekaimud, kes on migrantidena DEsse jõudnud ja soovivad seal arvelduskontosid avada. DE soovib Best Practices dokumenti muuta selliselt, et nimekaimudele oleks võimalik avada arvelduskonto. DE ettepanek pannakse vaikivale menetlusele. − KOM ja CLS tutvustasid oma seisukohti liidu ja LRide pädevuste teemal sanktsioonide rakendamise reguleerimise kontekstis. Teema tõusetus DPRK konsolideeriva määruse läbirääkimiste käigus RELEXis, kus selle arutamisega jätkatakse. − Järgmine kohtumine 25.11. 1. Information point: Electronic platvorm for information sharing KOM IT teenistusest Eric Pasteleur andis ülevaate KOM infoplatvormi (FSOR - Financial Sanctions Operations and Results) loomise staatusest. Teavituste moodul on valmis. KOM lisab andmebaasi kogu senise teabe UA, TN, EG ja IR kohta. 1. jaanuarist 2017 on kogu teabe sisestamine LRide hallata. Teavitusplatvormile lisandub hiljem veel kaks moodulit: üldine infovahetusvõimalus LRide vahel ja arhiiv andmete säilitamiseks. Valmis oleva osa töösse võtmiseks pöördub KOM peatselt LRide poole, et nimetataks kontaktpunktid (kaks isikut LR kohta), kes saavad õiguse ja ligipääsu andmebaasi teabe sisestamiseks. Samuti tehakse kasutusjuhis andmebaasi jaoks. 2. Reporting obligation munder Article 44 of the Iran Regulation KOM andis ülevaate määruse (EL) nr 267/2012 (milles käsitletakse IR vastu suunatud piiravaid meetmeid) artikli 44 alusel LRide esitatud raportitest sanktsioonide rakendamise Kasutatud lühendid: PRES - eesistuja, KOM – Euroopa Komisjon, NK – Euroopa Liidu Nõukogu, CLS – Euroopa Liidu Nõukogu õigusteenistus, SJ – Euroopa Komisjoni õigusteenistus; NKS – nõukogu sekretariaat, LR – liikmesriigid, Euroopa välisteenistus - EEAS, Euroopa Komisjoni välispoliitikainstrumentide teenistus - FPI, AT - Austria, BE - Belgia, DE - Saksamaa, DK – Taani, ES - Hispaania, FR - Prantsusmaa, FI - Soome, GR - Kreeka, IE - Iirimaa, IT - Itaalia, LU - Luksemburg, NL - Holland, PT - Portugal, SE -Rootsi, UK -Ühendkuningriik, CZ - Tšehhi, CY - Küpros, EE - Eesti, HU - Ungari, LT - Leedu, LV - Läti, MT - Malta, PL - Poola, SK - Slovakkia, SI – Sloveenia, BG – Bulgaaria, RO – Rumeenia, ÜRO Julgeolekunõukogu – ÜRO JN, SY – Süüria, SHARP – Syria Humanitarian Assistance Response Plan, OPWC - Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. 1  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 11.10.2016 Kehtib kuni: 11.10.2021 Alus: Avaliku teabe seadus § 35 lg 1 p 3; § 35 lg 2 p 3 Teabevaldaja: Välisministeerium kohta. 2014 külmutati 5 miljardi euro väärtuses rahalisi vahendeid ja majandusressursse, 2015 4,5 miljardi väärtuses ja 2016 esimeses pooles miljardi väärtuses. Samuti on ajas vähenenud vara külmutamise kohustusest erandite tegemiseks lubade väljastamine: 2015 väljastati 121 luba, 2016 esimeses pooles 38 luba. Kaheksal LRil, kes ei ole raporteerimiskohustust täitnud, paluti seda siiski teha. (EE on raporteerimiskohustust täitnud.) Pärast KOM infoplatvormi kasutuselevõtmist hakkab raporteerimine käima platvormi kaudu. Kuna platvormi loomisel on oluliseks peetud teabe turvalisuse tagamist, peaksid mh kaduma nende LRide mured, kelle andmekaitse regulatsioonid ei luba jagada teavet väljaspool selleks ettenähtud turvalist keskkonda. 3. Prohibition on the extention and payment of counter-guarantees Teema oli päevakorras seitsmendat koosolekut, kuid ei saanud lõplikku lahendust ka sel korral. FR tutvustas oma ebapaberit, mis käsitleb erandit sanktsioonirežiimides horisontaalselt sisalduvast sättest, mis võimaldab LR ettevõtjatel mitte rahuldada nõudeid, mille neile on esitanud lepingupartnerid, kellega nad on sõlminud tehinguid, mida EL ettevõtjad ei saa hiljem täita tulenevalt sanktsioonidest. Selliste tehingute puhul on sageli sõlmitud ka garantii- ja vastugarantiilepingud, mida ei saa täita või mille tasusid ei saa maksta nõuete mitterahuldamise sättest tulenevalt. FR hinnangul on säte liiga jäik olukorras, kus EL ettevõtja tegutseb kolmanda riigi jurisdiktsioonis, kus nõuete mitterahuldamise säte teda ei kaitse, ning tegi ettepaneku sätet muuta nii, et see võimaldaks teatud tingimustel nõudeid rahuldada. KOM tutvustas oma ebapaberit. KOM on olnud ühenduses eksportijatega ja Euroopa pangandusliiduga ning jõudis järeldusele, et parim lahendus on mitte muuta nõuete rahuldamise sätet. Garantiide eest makstavate tasude osas sai KOMile selgeks, et see ei ole pankade seas laialt levinud probleem. Kui tähtajalise garantii tähtaeg lõpeb, saab see läbi ja pikendamine ei ole võimalik. Nõuete mitterahuldamise sätte sissetoomine sanktsioonimäärustesse oli eksportijatele väga oluline, nad olevat sellega praegu väga rahul ja ei soovivat mingeid muudatusi. UK tahaks täpsustada sõnastust FR pakutud erandisse, kui otsustatakse selle kasutamise teed minna. Nende jaoks on küsitav, kas silmas peetakse underlying guarantee või counter- guarantee. Sätte rakendamiseks võiks kokku leppida juhise. AT toetas KOM paberit (ei peaks midagi muutma). IT toetas FR ettepanekut. HU toetas KOM lähenemist ja leidis, et nõuete mitterahuldamise sätet tuleks rakendada rangelt. DE küsis lõppenud garantiide kohta. KOM vastas, et nõuete mitterahuldamise säte kaitseb eksportijaid ka siis, kui garantii aluseks oleva tehingu täitmist tõkestanud sanktsioonid on lõppenud. Garantiist tulenevat nõuet ei saa mitte kunagi rahuldada: ei sanktsioonide ajal ega pärast seda. Kui aga sanktsioonid ei mõjuta lepingut kuidagi, kohaldub tavaline lepinguõigus. FRl on probleeme 19 pangaga, kellega arutatakse KOM paberi valguses, kas probleem on nende jaoks lahendatud. KOM leidis, et sätte rakendamist võiks käsitleda Best Practices dokumendis. Arutelud jätkuvad. 4. Release of frozen funds KOM tutvustas ebapaberit, mis käsitleb erandit vara külmutamise kohustusest olukorraks, kus üks mittesanktsioneeritud isik kolmandast riigist teeb ülekande teisele mittesanktsioneeritud isikule ELis läbi sanktsioneeritud krediidiasutuse. Praeguse vara külmutamise sanktsiooni Kasutatud lühendid: PRES - eesistuja, KOM – Euroopa Komisjon, NK – Euroopa Liidu Nõukogu, CLS – Euroopa Liidu Nõukogu õigusteenistus, SJ – Euroopa Komisjoni õigusteenistus; NKS – nõukogu sekretariaat, LR – liikmesriigid, Euroopa välisteenistus - EEAS, Euroopa Komisjoni välispoliitikainstrumentide teenistus - FPI, AT - Austria, BE - Belgia, DE - Saksamaa, DK – Taani, ES - Hispaania, FR - Prantsusmaa, FI - Soome, GR - Kreeka, IE - Iirimaa, IT - Itaalia, LU - Luksemburg, NL - Holland, PT - Portugal, SE -Rootsi, UK -Ühendkuningriik, CZ - Tšehhi, CY - Küpros, EE - Eesti, HU - Ungari, LT - Leedu, LV - Läti, MT - Malta, PL - Poola, SK - Slovakkia, SI – Sloveenia, BG – Bulgaaria, RO – Rumeenia, ÜRO Julgeolekunõukogu – ÜRO JN, SY – Süüria, SHARP – Syria Humanitarian Assistance Response Plan, OPWC - Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. 2  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 11.10.2016 Kehtib kuni: 11.10.2021 Alus: Avaliku teabe seadus § 35 lg 1 p 3; § 35 lg 2 p 3 Teabevaldaja: Välisministeerium kohaselt tuleks selline ülekanne külmutada, sest vahepeal satub vara sanktsioneeritud isiku valdusesse (is held by designated person). Samas ei ole sanktsioonide eesmärk tõkestada mittesanktsioneeritud isikute ülekandeid olukorras, kus neil ei ole võimalik valida mittesanktsioneeritud krediidiasutust või kui nad ei teadnud, et krediidiasutus on sanktsioneeritud. DE on KOM pakutud erandiga peaaegu rahul, kuigi leiab jätkuvalt, et selliseid ülekandeid ei tohiks algusest peale külmutada, sest hetkel, kui vara on sanktsioneeritud krediidiasutuse valduses, on see väljaspool ELi jurisdiktsiooni. Kui on arusaam, et ikkagi tuleb külmutada, siis tahaks DE, et see kajastuks vara külmutamise sanktsiooni standardsõnastuses ja sanktsioonimäärustes. KOM hinnangul ei saa seda õigusakti lisada, sest siis justkui tõdeksime, et varasemalt ei ole olnud vaja sellist vara külmutada. IE soovis erandi ühte punkti veidi muuta seoses vahendajate tegevusega, aga polnud arutelu järel enam kindel, kas nad jäävad selle seisukoha juurde. KOM arvas, et ehk saab Best Practices dokumendis selle mure lahendada. UK leidis, et juriidilised isikud ei peaks saama erandit kasutada või peaks neil olema võimalik erandile tugineda ainult ühe korra. ES leidis, et eksportijatel, kes erandit soovivad kasutada, peaks olema rangemad tingimused. Uus sõnastus on liiga lai. Eksportijate puhul võiks lubada esimese makse, aga mitte järgmisi. KOM nõustus. Füüsilistel isikutel peaks olema lihtsam erandile tugineda. Pädevatel asutustel peaks olema erinev tõendamiskoormis sõltuvalt sellest, kes teeb ülekande. Juriidilistele isikutele võiks ainult esimese maske võimaldada. Teise ülekande puhul, mis külmutatakse, peaks juba olema selge, et see on reeglina sanktsioonide rikkumine. Ettevõtjad ei saa öelda, et nad ei teadnud teise makse puhul, kui juba esimese maksega on olnud probleeme. RO toetas KOM ettepanekut ja KOM esitatud laia tõlgendust vara külmutamise sanktsiooni rakendamisest. Erandi tegemiseks peavad olema ranged tingimused. Ehk oleks vajalik lisada punkt tõendamiskoormise kohta? KOM ütles, et ELis oleks tõendamiskoormis makse saajal, kellel olevat küll raske näidata, et saatja ei teadnud ega pidanudki teadma sanktsioonide kohaldumisest. Tuleks läheneda case-by-case. FR jaoks on erand väga oluline põhivajaduste vaatevinklist. KOM hinnangul ei peaks erandi tegemine hõlmama üle 20 000 euro suurust makset. Samas, kallite ülikoolide tasude puhul ei pruugiks summa olla piirav. Arutelu jätkub. 5. Problems arising due to insufficient identifiers DE ettepanek täpsustada Best Practices paberis isikute identifitseerimiseks vajalikke meetmeid. DE ettepanek pärineb Süüria põgenike probleemist, kellele pangad keelduvad avamast pangakontot, kui isikul on sarnane nimi sanktsioneeritud isikuga, mida juhtub tihti. Seetõttu soovib DE täpsustada, kui palju peab vaeva nägema isiku tuvastamiseks. DE ringeldas oma sõnastusettepanekud LRdele mõned päevad enne kohtumist. UK ja NL soovivad sõnastust veel uurida ja täpsustada, praegune ei ole piisavalt selge. RO, LT, IT, ES, AT ja CY toetasid DE ettepanekut. PRES – täpsustame teksti ja saadame vaikiva Kasutatud lühendid: PRES - eesistuja, KOM – Euroopa Komisjon, NK – Euroopa Liidu Nõukogu, CLS – Euroopa Liidu Nõukogu õigusteenistus, SJ – Euroopa Komisjoni õigusteenistus; NKS – nõukogu sekretariaat, LR – liikmesriigid, Euroopa välisteenistus - EEAS, Euroopa Komisjoni välispoliitikainstrumentide teenistus - FPI, AT - Austria, BE - Belgia, DE - Saksamaa, DK – Taani, ES - Hispaania, FR - Prantsusmaa, FI - Soome, GR - Kreeka, IE - Iirimaa, IT - Itaalia, LU - Luksemburg, NL - Holland, PT - Portugal, SE -Rootsi, UK -Ühendkuningriik, CZ - Tšehhi, CY - Küpros, EE - Eesti, HU - Ungari, LT - Leedu, LV - Läti, MT - Malta, PL - Poola, SK - Slovakkia, SI – Sloveenia, BG – Bulgaaria, RO – Rumeenia, ÜRO Julgeolekunõukogu – ÜRO JN, SY – Süüria, SHARP – Syria Humanitarian Assistance Response Plan, OPWC - Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. 3  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 11.10.2016 Kehtib kuni: 11.10.2021 Alus: Avaliku teabe seadus § 35 lg 1 p 3; § 35 lg 2 p 3 Teabevaldaja: Välisministeerium protseduuriga LRdele ülevaatamiseks. Juhul, kui vaikiv protseduur ei toimi, tuleme teema juurde tagasi järgmisel kohtumisel. 6. Access to ports/airports Küsimus, kas sadamatesse/lennujaama sisenemise keeldu peaks lisaks ÜVJP otsusele käsitlema ka otsuse rakendamiseks kehtestavas määruses, kerkis üles seoses DPRK sanktsiooni otsuse ja määruse konsolideerimisega. KOM hinnangul ei ole lennujaama/sadamasse sisenemise keelu puhul õige hinnata, kui palju on liidul pädevust transpordi valdkonnas. Määruse õiguslik alus on ELTL artikkel 215 ja sellel alusel võib määrusesse kirjutada kõik sanktsioonid, mille määruses kajastamine on vajalik rakendamise seisukohalt. Küsimus ei ole selles, kas liidul on valdkondade reguleerimiseks pädevus, vaid selles, kas nendes valdkondades kehtestatud sanktsioonide rakendamiseks on vaja neid käsitleda ka määruses. Kui meetmed on majanduslikku laadi, ei ole nende rakendamine LR pädevuses, sest LRid ei saa tagada nende ühtset rakendamist. Meetme määruses kajastamine muudab selle vahetult kohaldatavaks. Sanktsioon ainult ÜVJP otsuses tähendab aga seda, et selle rakendamiseks on kohustatud LR, kuid ettevõtjatele ei teki kohustusi enne, kui meede on riigisisesesse õigusesse üle võetud. Praegu on määruses kajastamine KOM hinnangul vajalik, sest ettevõtjad, kes tagavad juurdepääsu sadamatele/lennujaamadele, võivad olla nii riigiasutused, kellele kohaldub ÜVJP otsus, kui ka eraettevõtjad, kellele see ei kohaldu. CLS ei nõustunud KOMiga selles, et ELTL artikli 215 kaudu võiks laiendada liidu pädevust. Juhul, kui liidul ei ole pädevust reguleerida valdkondi, millesse kuulub sanktsioon, ei tohi seda sanktsiooni määruses kajastada. CLS nõustub aga KOMiga, et ELTL artikli 215 lõige 1 võimaldab meetme määruses kajastamist siis, kui meede on võetud majandus- või rahandussuhete piiramiseks. Kui meetme eesmärk on ettevõtjate kohustamine suhete piiramiseks kolmanda riigi ettevõtjatega, võib seda määruses kajastada. NKl tuleb hinnata, kas meetme kajastamine määruses on vajalik ja asjakohane. St tuleb hinnata, kas säte peab olema ettevõtjatele otsekohalduv. Otsekohalduv peab nt olema vara külmutamise kohustus, aga mitte relvaembargo. Praegu on küsimus selles, kas laevade/lennukite sadamatesse/lennujaamadesse sisenemist saab keelata otse ÜVJP otsuse alusel. Kui see võimalik ei ole, on mõttekas seda määruses käsitleda. Tuleb arvestada ka sellega, et kui piirang määruses kajastub, võivad KOM ja EL Kohus seda tõlgendada. Kui piirang on vaid ÜVJP otsuses, siis ei ole kohtul pädevust seda tõlgendada, kuigi tal võib olla pädevus selle tühistamiseks. Kokkuvõttes on määruses käsitlemine antud juhul poliitilise valiku küsimus. UK hinnangul on piirangu rakendamiseks pädevad LR ja isegi kui keeldu rakendavad eraisikud, ei tohiks seda määruses reguleerida. FR leidis, et pädevad on LR, aga vajab rohkem aega, et otsustada, kas piirangu määruses reguleerimine sobiks. CZ leidis, et isegi kui pädevad on LRid, oleks määruses käsitlemine praktilistel kaalutlustel parem. AT selgitas, et arutelu on edaspidiseks kasulik, kuid DPRK puhul tuleks piirang määrusesse jätta, sest praegu ei tegele RELEX uute õigusaktide vastuvõtmisega, vaid juba jõustunud õigusakti konsolideerimisega. Arutelu uuesti neljapäeval RELEXis. Kasutatud lühendid: PRES - eesistuja, KOM – Euroopa Komisjon, NK – Euroopa Liidu Nõukogu, CLS – Euroopa Liidu Nõukogu õigusteenistus, SJ – Euroopa Komisjoni õigusteenistus; NKS – nõukogu sekretariaat, LR – liikmesriigid, Euroopa välisteenistus - EEAS, Euroopa Komisjoni välispoliitikainstrumentide teenistus - FPI, AT - Austria, BE - Belgia, DE - Saksamaa, DK – Taani, ES - Hispaania, FR - Prantsusmaa, FI - Soome, GR - Kreeka, IE - Iirimaa, IT - Itaalia, LU - Luksemburg, NL - Holland, PT - Portugal, SE -Rootsi, UK -Ühendkuningriik, CZ - Tšehhi, CY - Küpros, EE - Eesti, HU - Ungari, LT - Leedu, LV - Läti, MT - Malta, PL - Poola, SK - Slovakkia, SI – Sloveenia, BG – Bulgaaria, RO – Rumeenia, ÜRO Julgeolekunõukogu – ÜRO JN, SY – Süüria, SHARP – Syria Humanitarian Assistance Response Plan, OPWC - Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons. 4