Pr Liisa-Ly Pakosta Teie 14.08.2025 nr 8-1/6805-1
Justiits- ja Digiministeerium
[email protected] Meie 27.08.2025 nr 6-3/25-1115-2
Arvamus kriminaalmenetluse
seadustiku, väärteomenetluse
seadustiku ja elektroonilise side
seaduse muutmise seaduse eelnõule
Lugupeetud justiits- ja digiminister
Tänan võimaluse eest avaldada arvamust kriminaalmenetluse seadustiku, väärteomenetluse
seadustiku ja elektroonilise side seaduse muutmise seaduse eelnõule (edaspidi eelnõu).
Eelnõuga tutvumise järgselt laekus kohtu esimehele arvmusi mitmelt Harju Maakohtu
kohtunikult.
Eelnõus sätestatud päringule vastamise tähtaeg võib teatud menetluslikes olukordades osutuda
problemaatiliseks. Nimelt on eelnõu järgi sideettevõtjal kohustus vastata päringule
kiireloomulisel juhul hiljemalt 10 tunni jooksul, muul juhul aga 10 tööpäeva jooksul. Kui päring
tehakse uurimisasutuse või prokuratuuri poolt eeluurimise staadiumis, on selline tähtaeg
üldjuhul praktikas piisav ega tekita olulisi menetluslikke takistusi.
Olukord on aga teistsugune kohtumenetluses, kus päringu võib teha kohus poole taotluse
(enamasti kaitsja või muu esindaja taotluse) alusel. Vastavalt KrMS § 297 regulatsioonile
esitatakse sellised taotlused sageli täiendavate tõendite voorus, mis leiab aset kohtuliku
uurimise lõppfaasis. Selles menetlusetapis on kohtul tavaliselt juba varasemalt paika pandud
istungite ajakava, arvestades ka poolte hõivatust. Kui sideettevõtjale on seadusega ette nähtud
kuni kümne tööpäeva pikkune vastamistähtaeg (nt kaitsja täiendava tõendikogumise taotluse
rahuldamisel), võib selline ooteaeg segada kohtu ajakava ning viia istungite edasilükkamiseni.
Lubja 4, Tallinn 10115 Telefon 620 0100
Registrikood 74001728 e-post
[email protected] www.kohus.ee
Praktiliselt oleks keeruline põhjendada „kiireloomulisust“ üksnes menetluspoolte hõivatuse
argumendile tuginedes, sest seadusandja ilmselt ei ole sellise erisätte loomisel seda silmas
pidanud. Kokkuvõttes tähendab aga tavalise 10 tööpäeva pikkuse tähtaja rakendamine, et
menetluse kestus pikeneb põhjendamatult ja see võib kahjustada nii menetlusökonoomiat kui
ka õigusemõistmise mõistlikkuse põhimõtet.
Seetõttu teeb kohus ettepaneku, et kohtumenetluses kohtu poolt esitatud päringuid käsitletaks
alati kiireloomulistena. Kuna selline taotlus saaks tekkida ainult kohtumenetluses, siis
eelduslikult on see päring seotud süüküsimuse kiire ja õiglase lahendamise vajadusega ning
võiks olla ka erikoheldud. See tagaks, et kohtumenetluse lõppfaasis esitatud taotlused ei
takistaks istungite kavandatud kulgemist ning aitaks vältida olukordi, kus kohtul tuleb protsessi
venitamise tõttu menetlust uuesti korraldada. Võib eeldada, et selliste taotluste hulk, mille
kohus (kohtumenetluses) rahuldab, ei ole suur (maksimaalselt mõnikümmend), seega
halduskoormus ka sideettevõtjatele ei ole märkimisväärne.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Liina Naaber-Kivisoo
kohtu esimees
Saatja:
[email protected]
Saaja: "Justiits- ja Digiministeerium" <
[email protected]>
Teema: Väljaminev kiri
Kuupäev: 2025-08-28 05:50
Teie 14.08.2025 nr 8-1/6805-1
Tere
Harju Maakohus on saatnud Teile dokumendi:
Pealkiri: Arvamus kriminaalmenetluse seadustiku, väärteomenetluse seadustiku
ja elektroonilise side seaduse muutmise seaduse eelnõule
Registreerimise kuupäev: 27.08.2025
Registreerimise number: 6-3/25-1115-2
Lugupidamisega
Estra Lutus
kohtu esimehe abi
Harju Maakohus
Lubja 4 | 10115 Tallinn
e-post:
[email protected] <mailto:
[email protected]>
www.kohus.ee