Arvamuse edastamine

Liisa-Ly Pakosta Justiits- ja digiminister Teie 27 .06 .2025 nr 8- 3 / 5573-1 Justiitsministeerium Meie 25.08 .2025 nr 1-8/ 25/ 1 4 -1 [email protected] mai-liis.kullama @justdigi.ee Keskse teabe edast use ja dokumentide kättetoimetamise tõhustamise lahenduse VTK Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta Täname, et olete advokatuurile saatnud arvamuse avaldamiseks keskse teabe edastuse ja dokumentide kättetoimetamise tõhustamise lahenduse VTK. Advokatuur hetkel põhjalikku arvamust VTK osas hetkel ei kujunda , kuid edastame võimaliku eelnõu tarbeks allolevad mõtted. Nõustume, et k eskse dokumentide kättetoimetamise võimaluse loomine on nii riigi kui ka üksikisikute huvides, sest see vähendab rahalist kulu ja loob õigusselgust. Samas ei arvesta VTK kättetoimetamisportaali jt sarnaste portaalide rakendamisega ilmnenud kitsaskohtadega. Lisaks dokumentide kättesaamisele on isikutele tehtud keeruliseks ka riigile dokumentide esitamine (vt Riigikohtu lahendit nr 3-23-462/20, pp 20.2-20.6.). Seetõttu peaks loodav lahendus olema mitte ainult dokumentide kättetoimetamise, vaid ka dokumentide esitamise lahendus ehk selle kaudu toimuks kogu mõlemapoolne suhtlus riigiga. S oovi korral peaks isikul olema võimalik seadistada talle kätte toimetatud ja esitatud dokumentide elektroonilise ärakirja automaatne saatmine valitud e-posti aadressile ning saada digitempliga kinnitus dokumendi kättesaamise või esitamise kohta. Isikul, eriti füüsilisel isikul, kes ei saa mingil põhjusel kättetoimetamisportaali kasutada , peab olema hõlbus võimalus kas määrata dokumentide vastuvõtmiseks esindaja või nõuda dokumentide edastamist paberpostiga või anda nõusolek, et dokumendid edastatakse talle e-postiga ilma kättetoimetamise kinnitamise vajalikkuseta. P õhjendatud näib lähenemine, et lahenduse proportsionaalust hinnatakse konkreetse e-teenuse põhiselt. Hetkel on küll raske ette näha, millisel juhul saaks dokumendi vastuvõtmist lugeda sedavõrd koormavaks, et pidada piirangut avalike e-teenuste kättesaadavusele ebaproportsionaalsek s, kuid s elliseid olukordi ei saa siiski välistada. Advokaadi kutsega seoses tekib küsimus seoses võimaliku topeltrolliga . Kas advokaadi poolt esindajana vastu võtmata dokument annab aluse piirata advokaadi kui eraisiku ligipääsu e-teenustele? Ehk kas on võimalik, et näiteks puhkusreisil viibiva advokaadi ligipääsu teat ud e-teenusele piiratakse seetõttu, et ta puhkuse ajal pole esindajana menetlusdokumenti vastu võtnud? Eelduslikult viivituse pikkus, mis piirangule aluse annab, on küll pikem, kui eeltooduga seonduv õigustatud viivitus, kuid see küsimus vajaks sellelegi poolest tähelepanu. Seejuures ei pruugi küsimus puudutada ainult advokaate. Antud küsimus e osas oleme tänulikud, kui saame teie tagasiside. Lugupidamisega allkirjastatud digitaalselt Imbi Jürgen Esimees Merit Aavekukk-Tamm 6979 253 [email protected] EESTI ADVOKATUUR ESTONIAN BAR ASSOCIATION Liisa-Ly Pakosta Justiits- ja digiminister Teie 27.06.2025 nr 8-3/5573-1 Justiitsministeerium Meie 25.08.2025 nr 1-8/25/14-1 [email protected] [email protected] Keskse teabe edastuse ja dokumentide kättetoimetamise tõhustamise lahenduse VTK Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta Täname, et olete advokatuurile saatnud arvamuse avaldamiseks keskse teabe edastuse ja dokumentide kättetoimetamise tõhustamise lahenduse VTK. Advokatuur hetkel põhjalikku arvamust VTK osas hetkel ei kujunda, kuid edastame võimaliku eelnõu tarbeks allolevad mõtted. Nõustume, et keskse dokumentide kättetoimetamise võimaluse loomine on nii riigi kui ka üksikisikute huvides, sest see vähendab rahalist kulu ja loob õigusselgust. Samas ei arvesta VTK kättetoimetamisportaali jt sarnaste portaalide rakendamisega ilmnenud kitsaskohtadega. Lisaks dokumentide kättesaamisele on isikutele tehtud keeruliseks ka riigile dokumentide esitamine (vt Riigikohtu lahendit nr 3-23-462/20, pp 20.2-20.6.). Seetõttu peaks loodav lahendus olema mitte ainult dokumentide kättetoimetamise, vaid ka dokumentide esitamise lahendus ehk selle kaudu toimuks kogu mõlemapoolne suhtlus riigiga. Soovi korral peaks isikul olema võimalik seadistada talle kätte toimetatud ja esitatud dokumentide elektroonilise ärakirja automaatne saatmine valitud e-posti aadressile ning saada digitempliga kinnitus dokumendi kättesaamise või esitamise kohta. Isikul, eriti füüsilisel isikul, kes ei saa mingil põhjusel kättetoimetamisportaali kasutada, peab olema hõlbus võimalus kas määrata dokumentide vastuvõtmiseks esindaja või nõuda dokumentide edastamist paberpostiga või anda nõusolek, et dokumendid edastatakse talle e-postiga ilma kättetoimetamise kinnitamise vajalikkuseta. Põhjendatud näib lähenemine, et lahenduse proportsionaalust hinnatakse konkreetse e-teenuse põhiselt. Hetkel on küll raske ette näha, millisel juhul saaks dokumendi vastuvõtmist lugeda sedavõrd koormavaks, et pidada piirangut avalike e-teenuste kättesaadavusele ebaproportsionaalseks, kuid selliseid olukordi ei saa siiski välistada. Advokaadi kutsega seoses tekib küsimus seoses võimaliku topeltrolliga. Kas advokaadi poolt esindajana vastu võtmata dokument annab aluse piirata advokaadi kui eraisiku ligipääsu e- teenustele? Ehk kas on võimalik, et näiteks puhkusreisil viibiva advokaadi ligipääsu teatud e- teenusele piiratakse seetõttu, et ta puhkuse ajal pole esindajana menetlusdokumenti vastu Kentmanni 4 Tel 662 0665 Arvelduskonto 10116 TALLINN E-post: [email protected] EE167700771009219435 Reg kood 74000027 AS LHV Pank võtnud? Eelduslikult viivituse pikkus, mis piirangule aluse annab, on küll pikem, kui eeltooduga seonduv õigustatud viivitus, kuid see küsimus vajaks sellelegi poolest tähelepanu. Seejuures ei pruugi küsimus puudutada ainult advokaate. Antud küsimuse osas oleme tänulikud, kui saame teie tagasiside. Lugupidamisega allkirjastatud digitaalselt Imbi Jürgen Esimees Merit Aavekukk-Tamm 6979 253 [email protected] 2