Teade vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks

Filip Simeonov Teie 23.12.2024 Peadirektor Meie 27.12.2024 nr 12.2-10/254 CPP USLUGI DOO Skopje Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine Lp hr Simeonov 23.12.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) CPP USLUGI DOO Skopje dokument E-riigi Akadeemia Sihtasutuse (edaspidi Hankija) avatud hankemenetlusega riigihankes Cybersecurity Threat Intelligence Platform subscription (Montenegro, North Macedonia) (viitenumber 286422) (edaspidi Riigihange). Vaidlustuskomisjonile ei ole esitatud dokumentidest selge, kas Vaidlustaja soovib esitada vaidlustust vaidlustuskomisjonile või on tegemist üksnes Hankija komisjonile esitatud pretensiooniga, kuid kuna dokument on edastatud ka vaidlustuskomisjonile, käsitleb vaidlustuskomisjon seda puudustega vaidlustusena riigihangete seaduse (edaspidi RHS) mõttes. Kui CPP USLUGI DOO Skopje ei ole soovinud vaidlustuskomisjonile vaidlustust esitada, palun jätta käesolev kiri tähelepanuta ja vastamata. Kui CPP USLUGI DOO Skopje (edaspidi Vaidlustaja) on soovinud esitada vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, siis ei vasta vaidlustus RHS-i nõuetele, mistõttu tagastab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 195 lg 6 kohaselt asjaajamine vaidlustusmenetluses ja vaidlustuse läbivaatamine toimuvad eesti keeles. RHS § 190 lg 8 kohaselt vaidlustus ja sellele lisatud dokumendid esitatakse eesti keeles. Vaidlustaja on esitanud vaidlustuse ja sellele lisatud dokumendid inglise keeles, mistõttu need tuleb esitada eesti keelsetena. 2. RHS § 192 lg 3 p-i 7 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus. Riigihanke vaidlustusmenetlus lähtub isiku subjektiivsete õiguste kaitse põhimõttest. 2.1. RHS § 185 lg 1 sätestab, et pakkuja võib vaidlustada hankija tegevuse, kui ta leiab, et RHS-i rikkumine hankija poolt rikub pakkuja õigusi või kahjustab tema huvisid, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse. Seega hankija otsuste peale vaidlustuse esitamiseks peab iga konkreetse taotluse osas olema täidetud kaks tingimust: vaidlustatav hankija otsus peab olema õigusvastane ja rikkuma samaaegselt ka vaidlustaja õigusi. Vaidlustuskomisjon ei pea kontrollima hankija otsuse seaduslikkust ja jätab vaidlustuse läbi vaatamata, kui ta jõuab järeldusele, et see ei puuduta vaidlustaja õigusi. 2.2. Kohtupraktika kohaselt on isikute hankemenetluses osalemise ainus seaduslik eesmärk majanduslik huvi sõlmida hankeleping. Seega tulenevalt RHS § 185 lg-st 1 on riigihanke vaidlustusmenetluses kaitstav õigushüve õiguspärane hankelepingu sõlmimise võimalus. Vaidlustuse rahuldamine peab aitama kaasa vaidlustaja õiguste kaitsele või rikutud õiguste taastamisele, mis tähendab seda, et vaidlustajal peab olema võimalus sõlmida hankijaga hankeleping. Kui vaidlustajal selline võimalus puudub, tuleb vaidlustus jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata vaidlustuse esitamise õiguse puudumise tõttu. Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected] 2.3. Vaidlustuskomisjon märgib, et vaidlustatud Riigihankes on ainsaks pakkumuste hindamise kriteeriumiks madalaim hind. Vaidlustaja (CPP Uslugi DOO) pakkumuse maksumus on Riigihankes esitatud nelja pakkumuse hulgas kõige kõrgem (149 000 eurot). Hankija on tunnistanud edukaks Infigo IS pakkumuse maksumusega 146 000 eurot. Vaidlustuskomisjonile arusaadavalt soovib Vaidlustaja vaidlustada üksnes enda pakkumuse tagasilükkamise otsuse, mitte aga otsuseid, mis seonduvad Infigo IS-ga või selle pakkuja pakkumusega. Seega, isegi juhul, kui vaidlustusmenetluse tulemusena tunnistataks kehtetuks Hankija otsus Vaidlustaja pakkumuse tagasi lükkamiseks, ei ole Vaidlustajal ikkagi võimalust, et tema pakkumus tunnistataks edukaks ning temaga sõlmitaks hankeleping, kuna Infigo IS pakkumuse maksumus on Vaidlustaja pakkumusest odavam. Seega on vaidlustuskomisjon esialgsete andmete põhjal seisukohal, et Vaidlustajal puudub subjektiivne õigus vaidlustuse esitamiseks. Juhul, kui Vaidlustaja leiab, et tal siiski on võimalus hankelepingu sõlmimiseks ning sellest tulenevalt ka subjektiivne õigus vaidlustuse esitamiseks, palun esitada sellekohased põhjendused. 3. Juhul, kui Vaidlustaja leiab, et tal on subjektiivne õigus vaidlustuse esitamiseks palun kõrvaldada ka järgmised puudused. 3.1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. Tulenevalt RHS § 185 lg-st 2 saab vaidlustuse esitada riigihanke alusdokumentide või hankija otsuste peale. Kuna Riigihankes on pakkumused juba esitatud, seega saab käesoleval juhul vaidlustada üksnes Hankija otsuseid. Vaidlustuse sisust on mõistetav, et Vaidlustaja soovib vaidlustada Hankija otsust, millega lükati tagasi CPP Uslugi Doo pakkumus, samas ei ole seda üheselt mõistetavalt taotletud. Vaidlustaja nõue vaidlustusmenetluses peab olema selge ning üheselt mõistetav ja vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida nõuet Vaidlustaja eest. 3.2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. 3.3. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-le 1 tuleb riigihanke, mille eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem, vaidlustamisel tasuda riigilõivu 640 eurot. Riigihangete registris avaldatud Riigihanke üldandmete kohaselt ei ületa riigihanke Cybersecurity Threat Intelligence Platform subscription (Montenegro, North Macedonia (viitenumber 286422) eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-s 1 ettenähtud määras, s. o 640 eurot. Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda riigilõiv eelnimetatud summas (640 eurot). Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole: 1) SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või 2) Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või 3) LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või 4) Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X). Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126. RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tulevad andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele. Eeltoodud alustel palub vaidlustuskomisjon tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv ning lisada tasumist tõendav dokument vaidlustusele. Palun kõrvaldada käesolevas kirjas toodud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 31.12.2024. a kella 24.00-ks. Vaidlustuskomisjon selgitab, et vaidlustuses puuduste kõrvaldamise tähtaja (2 tööpäeva alates vaidlustuskomisjoni teate saamisest) sätestab seadus (RHS § 192 lg 2) ning vaidlustuskomisjonil ei ole õigust seda tähtaega pikendada. 2 (3) Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige 3 (3)