Vaie

OTSUS Vaidlustuse number 74-21/- Otsuse tegemise aeg 09.04.2021 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustaja OÜ Page Konkursi korraldaja Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Nimetus Tapa linnaku kunstikonkurss RESOLUTSIOON RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel Jätta vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1 kohaselt võib käesoleva otsuse peale esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD 1. 08.04.2021. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) OÜ Page vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse poolt läbiviidava konkursi „Tapa linnaku kunstikonkurss“ (edaspidi Konkurss) tulemustele. Vaidlustaja vaidlustab Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse 30.03.2021 käskkirja nr 21 „Tapa linnaku kunstikonkursi tulemuste kinnitamine“ (edaspidi Käskkiri) p-d 1-5, millega: 1) kuulutati välja Tapa linnaku kunstikonkursi tulemused ja kinnitati võidutööks kavand märgusõnaga „ÕDE JA VEND“, mille autor on osaühing AB Ansambel (p 1); 2) määrati preemiad võistlustööde eest (p 2); 3) otsustati korraldada väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetlus ning sõlmida võidutöö autoriga hankeleping, millega tellitakse kavandi märgusõnaga „ÕDE JA VEND“ ja läbirääkimiste tulemuste alusel teos Tapa linnaku väliterritooriumile, maksumusega 147 790 eurot km-ta (sisaldab ka autorihonorari) (p 3); 4) moodustati väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse läbiviimiseks hankekomisjon (p 4); 5) kohustati konkursi vastutavat isikut korraldama preemiate väljamaksmine vastavalt Tapa linnaku kunstikonkursi võistlusjuhendi p-le 3.3 (p 5). Kuigi vaidlustuses on kõrvaldatavaid puudusi (tasutud ei ole riigilõivu), ei tagasta vaidlustuskomisjon vaidlustust puuduste kõrvaldamiseks, kuna vaidlustuses esineb muuhulgas puudus, mida ei saa kõrvaldada ja mille tõttu tuleb vaidlustus jätta läbivaatamata. 2. Konkurss on välja kuulutatud Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse interneti kodulehel. Konkursi väljakuulutamise teate kohaselt: Kunstikonkurss kuulutatakse välja kunstiteoste tellimise seaduse alusel, mille kohaselt avaliku otstarbega hoone püstitamise, laiendamise või ümberehitamise puhul tuleb avaliku sektori hankijal korraldada kunsti tellimiseks avalik konkurss. Seega on tegemist kunstiteoste tellimise seaduse (edaspidi KTTS) alusel korraldatava konkursiga, millele ei kohaldu riigihangete seadus (edaspidi RHS). Riigihangete registris mingit teavet Konkursi kohta ei ole. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud isik vaidlustada hankija tegevuse, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et RHS-i rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Vaidlustuskomisjon menetleb RHS § 185 lg-de 1 ja 2 tähenduses vaidlustusi üksnes juhul, kui hankija on rikkunud pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud isiku õigusi RHS-i rikkumisega. 4. Konkursi väljakuulutamise teatest, Kunstikonkursi võistlusjuhendist ja Käskkirjast nähtub üheselt, et Konkurss on läbi viidud KTTS-i alusel avaliku konkursina (KTTS §-d 3, 31 , 32), mitte ideekonkursina RHS-i 3. peatüki 3. jao mõttes. Konkurss on välja kuulutatud Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse interneti kodulehel (KTTS § 31 lg 4), mitte riigihangete registris, nagu sätestab ideekonkursi alustamise nõue RHS-is (RHS § 129 lg 1). Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kuivõrd eeltoodud asjaolud tõendavad üheselt, et Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus pole Konkurssi läbi viinud RHS-i alusel (ei ole korraldanud ideekonkurssi RHS-i 3. peatüki 3. jao mõttes ega mingit teist RHS-is sätestatud (hanke)menetlust), ei ole Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Konkursi läbiviimisel saanud rikkuda RHS-i. Seega, tulenevalt RHS § 185 lg-st 1, ei allu Konkursi tulemuste kohta tehtud otsused vaidlustuskomisjoni kontrollile (Vaidlustaja õigusi ei riku ja huvisid ei kahjusta RHS-i rikkumine hankija poolt). Seega puudub vaidlustuskomisjonil pädevus Konkursi tulemuste kohta esitatud vaidlustuse läbivaatamiseks. Ka Riigikohus on korduvalt leidnud, et vaidlustuskomisjonil on üksnes pädevus hinnata RHS-i järgimist hankija poolt (vt nt Riigikohtu 12.12.2011 lahendi nr 3-3-1-52-11 p 17; 06.02.2019 lahendi nr 3-17-1151 p 6). 5. KTTS § 34 lg 3 kohaselt kunstiteose tellimise konkursi võitjaga sõlmitakse hankeleping riigihangete seaduse § 49 lõike 1 punkti 2 alusel. RHS § 49 lg 1 p-i 2 kohaselt on hankijal õigus korraldada riigihange väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetlusena, kui: [---] hankelepingu saab sõlmida ainult ühe pakkujaga tehnilistel või ainuõiguste, sealhulgas intellektuaalomandi õiguste kaitsega seotud põhjustel ja konkurentsi puudumine ei tulene riigihankes esitatud tingimuste kunstlikust kitsendamisest, või kunstilistel põhjustel, Seega tuleb Riigi Kaitseinvesteeringute Keskusel pärast KTTS-i alusel läbi viidud Konkurssi korraldada väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetlus RHS-i alusel (vt ka Käskkirja p-d 3 ja 4). Vaatamata sellele, et väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse tulemusena sõlmitakse hankeleping just Konkursi võitjaga, näitab see regulatsioon selgelt, et avalikul konkursil KTTS-i alusel pole puutumust RHS-iga. 6. Vaidlustuskomisjon möönab, et Vaidlustaja on vaidlustanud ka Käskkirja p-d 3 ja 4, mis käsitlevad väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse korraldamist RHS § 49 lg 1 p-i 2 alusel. Samas ei ole väljakuulutamiseta läbirääkimistega hankemenetluse korraldamise õiguspärasusega seonduvat käesoleval juhul võimalik sisuliselt kontrollida ilma Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse poolt KTTS-i alusel läbi viidud Konkursi tulemuste õiguspärasuse kontrollimiseta, milleks vaidlustuskomisjonil pädevus puudub (vt käesoleva otsuse p 4), mistõttu ei saa vaidlustuskomisjon läbi vaadata vaidlustust ka Käskkirja p-de 3 ja 4 osas. Olukorras, kus vaidlustuskomisjonil puudub pädevus kontrollida KTTS-i alusel tehtud otsuste õiguspärasust, eelkõige seda, kas OÜ AB Ansambel võistlustöö võidutööks 2 (3) kinnitamine (Käskkirja p 1) on kooskõlas konkursitingimustega, ei saa Käskkirja p-de 3 ja 4 vaidlustamine vaidlustuskomisjonis kuidagi aidata kaasa Vaidlustaja õiguste kaitsmisele, kuivõrd vaidlustusest nähtuvalt rikub Vaidlustaja õigusi eelkõige see, et võidutööks tunnistatud kavand ei vasta Vaidlustaja hinnangul konkursitingimustele. 7. Eeltoodud põhjustel on vaidlustuskomisjon seisukohal, et OÜ Page vaidlustus tuleb jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata vaidlustuse esitamise õiguse puudumise tõttu. 8. Vaidlustuskomisjon leiab, et Käskkirja vaidlustamisel tuleb juhinduda Käskkirja p-st 7 Käskkirjaga tehtud otsuste peale on võimalik esitada vaie konkursi korraldajale haldusmenetluse seaduse kohaselt või esitada kaebus halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 3 (3)