Kohtumäärus

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 6. aprill 2021 , Tallinn Haldusasja number TITLE \* MERGEFORMAT 3-21-722 Haldusasi Ühispakkujate Moonray OÜ ja Holosun Technologies, Inc kaebus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse poolt riigihankes „ Käsitulirelvade lisavarustus “ (viitenumber 224842) antud 23.02.2021 käskkirja nr 51H punkti 2 tühistamiseks osas, millega tunnistati kaebajate pakkumus mittevastavaks, ja riigihangete vaidlustuskomisjoni 25.03.2021 otsuse nr 48-21/224842 tühistamiseks Vaidlustatud lahend R iigihangete vaidlustuskomisjoni 25.03.2021 otsus nr 48-21/224842 Menetlusosalised Kaebaja d (vaidlustaja d ) – ü hispakkuja d Moon ray OÜ ja Holosun Technologies, Inc , volitatud esindaja advokaat Triin Väljaots Vastustaja (hankija) – Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Menetlustoiming K aebuse menetlusse võtmine ja esialgse õiguskaitse kohaldamine RESOLUTSIOON Võtta ühispakkujate Moonray OÜ ja Holosun Technologies, Inc kaebus menetlusse . Asja vaatab läbi kohtunik Reelika Lind. Tunnistada vastustajaks Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus . Vastustajal teavitada kohut viivitamatult menetlusdokumentide vastuvõtmiseks volitatud isikust ja tema isikukoodist. Kohustada vastustajat vastama kaebusele 7 päeva jooksul kaebuse saamisest . Vastustaj al esitada kõik vaidlusega seotud ja asja lahendamiseks vajalikud dokumendid . Riigihangete vaidlustuskomisjonil esitada Tallinna Halduskohtule vaidlustusmenetluse toimik hiljemalt 08.04. 2021 . Rahuldada Moonray OÜ ja Holosun Technologies, Inc esialgse õiguskaitse taotlus ja k eelata Riigi Kaitseinvesteeringute Keskusel sõlmida riigihankes „Käsitulirelvade lisavarustus“ (viitenumber 224842) raamlepingu t 30 päeva jooksul ( 06 . 04 .202 1 – 05 . 05 .202 1 ) . EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 8 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 280 lg 4). Kui menetlusosalised määruse resolutsiooni p 8 ei vaidlusta, rakendub esialgne õiguskaitse kuni HKMS § 249 lg-s 4 sätestatud tähtpäevani (HKMS § 252 lg 4). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 203 lg 1). ASJAOLUD Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus avaldas 16.07.2020 riigihangete registris konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „ Käsitulirelvade lisavarustus “ (viitenumber 224842) hanketeate. Ü hispakkujad Moon ray OÜ ja Holosun Technologies, Inc (kaebajad) esitasid oma pakkumuse. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus tunnistas 23.02.2021 käskkirja nr 51H p-ga 2 kaebajate pakkumuse mittevastavaks. Kaebajad esitasid 05.03.2021 riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus e 23.02.2021 käskkirja peale osas, mille ga lükati nende pakkumus tagasi. VAKO jättis 25.03.2021 otsusega nr 48-21/224842 vaidlustuse rahuldamata. Kaebajad esitasid 05.04.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse 23.02.2021 käskkirja tühistamiseks osas, millega tunnistati kaebajate pakkumus mittevastavaks, ja VAKO 25.03.2021 otsuse tühistamiseks . Kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse keelamiseks sõlmida hankes raamlepingut kuni asjas tehtava lõpliku kohtulahendi jõustumist. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebajatel on kaebeõigus ja kaebus vastab HKMS §-des 37–39 toodud nõuetele. K aebuse lahendamine kuulub HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevu sse ja on esitatud alluvusjärgses se kohtusse (HKMS § 7 lg 1). Kaebus on esitatud kohtule tähtaegselt ( HKMS § 270 lg 1 ). Kaebaja d on tasunud õiges suuruses riigilõivu ( kaebuselt 12 8 0 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 15 eurot – riigilõivuseaduse § 60 lg 6, § 258 lg 1 p 2 ja lg 2 , HKMS § 104 lg 1 ). Samuti ei esine HKMS § 121 lg- tes 1 ja 2 sätestatud kaebuse tagastamise aluseid. Seetõttu tuleb kaebus HKMS § 120 lg 2 alusel menetlusse võtta. Kooskõlas HKMS § 17 lg-ga 1 ja § 269 lg-ga 1 tunnistab kohus vastustajaks Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse . Vastustajal tuleb esitada vastus kaebusele 7 päeva jooksul kaebuse saamisest arvates (HKMS § 274 lg 3). Kaebusele vastuse koostamisel tuleb lähtuda HKMS §-dest 50, 52–54 ja 123. Vastustajal tuleb arvestada asjaoluga, et erinevalt VAKO-st ei näe kohus riigihangete registris rohkem dokumente kui avalikus vaates näha on (st hankedokumendid) . Kohtule ei ole registris koostatud hankija otsused kättesaadavad. Seepärast tuleb vastustajal esitada kohtule kõik asja lahendamiseks vajalikud dokumendid (sh vaidlustatavad haldusaktid). Kui vajalikud dokumendid on teiste menetlusosaliste poolt juba esitatud, ei ole neid vaja uuesti esitada. Kui menetlusosaline soovib kohtule esitada tõendeid, mida tuleks teise menetlusosalise eest varjata, tuleb selle kohta esitada kohtule selgesõnaline taotlus (HKMS § 88 lg 2 ja § 79) ja märkida taotlus ära ka tõendite kaaskirja. Vastasel juhul võib taotlus jääda tähelepanuta ja tõend avalikustatakse teisele menetlusosalisele . Kaebajad on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kui vastustaja on samuti nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, peab ta seda vastuses märkima. Vastasel juhul eeldatakse, et ta soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (HKMS § 131 lg 2). HKMS § 271 lg 1 alusel esitab menetlusosaline hankeasjas avaldus e kohtule elektrooniliselt, kui see on elektroonilises vormis olemas ja kui ei ole mõjuvat põhju st esitada seda muus vormis. Me netlusosaline saa dab kohtule edastatava avalduse ja selle lisad vahetult teistele menetlusosalistele, teavitades sellest kohut (HKMS § 271 lg 2) . HKMS § 28 lg 2 järgi ei luba k ohus menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist, esindajat või nõustajat võib kohus trahvida. Menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitamine venitab menetlust ja takistab asja kiiret lahendamist. Kohus hoiatab, et menetlusdokumentide vastuvõtmata jätmise ja vastuvõtmise kohta kinnituse saatmata jätmise korral võib kohus trahvida kohustust rikkunud menetlusosalist. Kohus vaatab kohtuasja läbi kiirendatud korras kuni 45-päevase tähtaja jooksul. Selle tõttu ei rahulda kohus taotlusi tähtaja pikendamiseks, mis tulenevad esindajate töökoormusest, puhkusest, haigusest vm sarnastest asjaoludest. Nende asjaolude ilmnemisel tuleb esindajal anda asi üle teisele advokaadile või ametnikule ilma kohtu vastava korralduseta. Vastavalt HKMS § 252 lg-le 4 võib kohus kuni 30-päevaseks tähtajaks esialgset õiguskaitset kohaldada määrusega, mis ei sisalda põhjendusi. Kui menetlusosalised määrust ei vaidlusta, rakendub esialgne õiguskaitse kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni. Kohus rahuldab viidatud sätte alusel kaebaja te esialgse õiguskaitse taotluse 30 päevaks. Kui vastustaja esitab selle aja jooksul esialgse õiguskaitse määruse peale määruskaebuse ja /või taotluse esialgne õiguskaitse tühistada, tuleb kohtul koostada esialgse õiguskaitse taotluse kohta põhjendatud määrus. /allkirjastatud digitaalselt/