Seisukoht KMH programmile. Harju Maavalitsus

Hr Tiit Peedu Teie: 11.01.2017 nr 9-11/1685-8 Paldiski Linnavalitsus [email protected] Meie: 10.02.2017 nr 12-2/4171 Paldiski linnas, Pallase piirkond 16 ja 18 kinnistute (osaliselt) ning lähiala detailplaneeringu ala suuruse määramisest Paldiski Linnavalitsus teavitas 08.12.2016 kirjaga nr 9-11/1685-1 Harju Maavalitsust Pallase piirkond 16 ja 18 kinnistute ning lähiala detailplaneeringu ja selle keskkonnamõju strateegilise hindamise algatami- sest kuni 500MW koguvõimsusega pump-hüdroakumulatsiooni elektrijaama (edaspidi PHAJ) kavanda- miseks. Arvestades seda, et osad PHAJ toimimiseks vajalikud ehitised (sh tehissaar pindalaga ca 7,7 ha ja 330kV elektriliin) jäid Paldiski Linnavalitsuse 18.11.2016 korraldusega nr 453 algatatud planeeringualast (mis hõlmas ainult Pallase piirkond 16 ja 18 kinnistuid osaliselt) välja, tegi Harju Maavalitsus oma 23.12.2016 kirjaga nr 12-2/4171 Paldiski Linnavalitsusele ettepaneku kaaluda detailplaneeringu planeeringuala suurendamist, hõlmates sinna PHAJ ehitiste alla jääva maa- ja mereala täies ulatuses. Paldiski Linnavalitsus vastas maavalitsusele 11.01.2017 kirjaga nr 9-11/1685-8. Paldiski Linnavalitsus leidis, et praegu koostamisel olev Paldiski linna uus üldplaneering on 330kV liinikoridori kavandamiseks kõige kohasem planeeringuliik. Vajadusel on võimalik sundvaldust seada kehtestatud üldplaneeringust lähtuva projekti alusel. Kui Paldiski linna uut üldplaneeringut, mis määrab 330kV vajaliku trassikoridori, ei kehtestata enne elektriliini projekteerimise alustamiseks ning õigeaegseks valmimiseks vajaliku ajahetke saabumist (näiteks hiljemalt 2020.a), siis on võimalik algatada kas eraldi osaüldplaneering/teemaplaneering või detailplaneering, millega kavandatakse vajalik trassikoridor. Seega detailplaneeringuga kavandatava PHAJ ühendamiseks põhivõrguga vajaliku 330kV liinikoridori lahendamine on võimalik ja otstarbekas selleks planeerimisseaduse (PlanS) kohaselt ette nähtud planeeringuliigiga, milleks on üldplaneering. 330kV elektriliini rajamist mõjutavad mitmed PHAJ kavandamisest mitteolenevad asjaolud, mille selgumine või täpsustumine võib kaasa tuua vajaduse liinikoridori asukoha ruumivajaduse muutmiseks võrreldes hetkel teadaoleva võimaliku asukoha ja suurusega. Kõik eeltoodut arvestades peab Paldiski Linnavalitsus mõistlikuks ja otstarbekaks lahendada 330kV liinikoridor Paldiski linna menetletava üldplaneeringu koosseisus ja selleks detailplaneeringu planeeringuala mitte laiendada. Paldiski Linnavalitsus märkis detailplaneeringu ala laiendamise ettepanekule PHAJ ehitiste alla jääva mereala ulatuses, et PHAJ veehaarde merre (kunstsaarele) kavandatav osa ei ole kaldaga püsivalt ühendatud – tegemist on kunstsaare, mitte kunstpoolsaarega. Vastavalt veeseaduse § 225 on sellise ehitise rajamiseks vajalik hoonestusluba, mille taotluse on Energiasalv Pakri OÜ Tehnilise Järelevalve Ametile ka esitanud (TJA algatas hoonestusloa menetluse 27.01.2017 otsusega nr 1-10/17-031 – maavalitsuse märkus). Eraldi hoonestusloa KMH menetlemise algatamise otsusele jõudis TJA tihedas koostöös Keskkonnaministeeriumi / Keskkonnaameti, Rahandusministeeriumi, Hendrikson & Ko OÜ KSH/KMH ekspertide ja PHAJ arendajaga, soovides seotud menetluste käigus kerkivate võimalike õiguslike või menetluslike probleemide korral jätta võimaluse jätkata näiteks detailplaneeringu ja KSH protsessiga sõltumata otseselt hoonestusloa ja selle KMH menetluse edenemisest. Hoonestusloa KMH menetluse käigus toimub seadusest tulenevalt avalikkuse kaasamine, mis tagab huvitatud osapoolte Roosikrantsi tn 12 Telefon 611 8640 Registrikood 70002452 15077 TALLINN Faks 611 8602 [email protected] www.harju.maavalitsus.ee piisava osalemise protsessis. PHAJ detailplaneeringu ja KSH menetlusprotsessis esitatakse paralleelselt ka kogu vajalik info veehaarde sh kunstsaare rajamisega seotud tegevuste ja nende võimalike keskkonnamõjude osas (toimub samuti seadusekohane avalikkuse kaasamine). Detailplaneeringu ala suurendamine PHAJ veehaarde kavandatavale merealale tähendaks mitme paralleelse ja sisuliselt kattuva menetluse teostamist samal alal, mis ei ole mõistlik ja otstarbekas ning võib olla avalikkusele pigem eksitav. Edasisel asjaolude täpsustumisel (nt kunstsaare tehnilise lahenduse täpsustumisel) on võimalik algatada veehaarde merealale eraldi detailplaneering. Paldiski Linnavalitsus asus oma kirjas seisukohale, et kavandatava PHAJ kaldaga püsivalt mitteseotud veehaarde sh kunstsaarel paikneva merevee sisse- ja väljavoolu juhtimissõlme rajamise aluseks on piisav TJA-lt taotletud hoonestusloa ja selle käigus toimuva KMH menetluse läbimine koos avalikkuse kaasamisega. PHAJ veehaarde osa lisamine algatatud detailplaneeringu planeeringualasse ei ole põhjendatud. Sellise vajaduse tekkimisel saab Paldiski LV algatada eraldi detailplaneeringu. Olles tutvunud Paldiski Linnavalitsuse selgitusega, saame aru, millistest kaalutlustest linnavalitsus oma seisukoha kujundamisel lähtus. Harju Maavalitsus peab vajalikuks Paldiski Linnavalitsuse tähelepanu juhtida siiski täiendavalt järgmistele asjaoludele: 1. Kinnisasja sundvõõrandamise seaduse (KASVS) § 461 lõikest 1 tulenevalt saab sundvalduse seada asjaõigusseaduse (AÕS) § 1581 lõikes 1 sätestatud (avalikes huvides vajaliku) tehnovõrgu või -rajatise talumiskohustuse kehtestamiseks. Sundvalduse seadmine § 461 lõikes 1 nimetatud juhul on lubatud PlanS mõistes detailplaneeringu koostamise kohustusega aladel kehtestatud detailplaneeringuga. Kuna Paldiski linn on tervikuna detailplaneeringu koostamise kohustusega ala, siis 330kV elektriliini osas sundvalduse seadmine peab põhinema avalikul huvil ning kehtestatud detailplaneeringul. KASVS ei näe ette, et detailplaneeringu koostamise kohustusega alal saaks sundvaldust seada ainult üldplaneeringu ja sellest lähtuva ehitusprojekti alusel. Paldiski Linnavalitsuses toimus 17.01.2017 Paldiski uue üldplaneeringu alane nõupidamine, kus toonitati uue üldplaneeringu kiire menetlemise olulisust linna arengueesmärkide saavutamiseks. Kuna uue üldplaneeringu ja PHAJ detailplaneeringu menetlused toimuvad paralleelselt, siis oleks maavalitsuse hinnangul otstarbekas määrata 330kV elektriliini paiknemine lisaks uuele üldplaneeringule ära ka PHAJ detailplaneeringus, mis võimaldaks hiljem vältida täiendava detailplaneeringu koostamise vajadust tulenevalt KASVS § 461 lg 1 normist. Ühtlasi oleks see kooskõlas PlanS § 126 lg 1 punktiga 4, mille kohaselt on detailplaneeringu ülesandeks detailplaneeringu kohustuslike hoonete ja rajatiste toimimiseks vajalike ehitiste, sealhulgas tehnovõrkude ja -rajatiste võimaliku asukoha määramine. 2. Nagu käesolevas kirjas eelpool märgitud nähakse PHAJ detailplaneeringuga ette mitmete PHAJ toi- mimiseks vajalikke rajatiste (sh 7,7 ha suuruse tehissaare) kavandamine mere. Ehitusseadustiku § 3 lõike 2 kohaselt on rajatis ehitis, mis ei ole hoone. Veeseaduse § 225 lõike 3 kohaselt ei asenda hoonestusluba teisi seaduses ettenähtud lube, mis on vaja- likud hoonestusloa oluliseks osaks oleva ehitise ehitamiseks ja kasutamiseks, kui seadusest ei tulene teisiti. Ehitusseadustiku § 107 lõike 1 kohaselt on pädevaks asutuseks avalikus veekogus kaldaga püsi- valt ühendatud või kaldaga funktsionaalselt seotud ehitise ehitusloa andmiseks kohaliku omavalitsuse üksus. Kuna merre kavandatavad PHAJ ehitised on maismaale kavandatavate PHAJ ehitistega funktsio- naalselt seotud, siis peaks antud juhul pädevaks asutuseks ehitusloa andmisel olema Paldiski Linnava- litsus. Veeseaduse kohane hoonestusluba ei muuda tühiseks ka PlanS-st tulenevat detailplaneeringu koosta- mise kohustust. PlanS § 125 lg 1 punkti 3 kohaselt on detailplaneeringu koostamine nõutav linnades ning nendega piirnevas avalikus veekogus ehitusloakohustusliku olulise avaliku huviga rajatise püstita- miseks. 2 (4) Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium (MKM) on 03.06.2016 kirjas nr 1.10-17/15-00643/172 asunud seisukohale, et PHAJ on ühishuvi (PCI –projects of common internest) projektide nimekirjas, mis tähendab, et tegemist on riigile olulise projektiga EL määruse nr 347/2013 üleeuroopalise energiataristu suuniste mõistes. Rahandusministeerium on 07.07.2016 kirjas nr 15-4/07729-2 märkinud, et PHAJ vas- tab PlanS § 27 lõigetest 1-2 tulenevalt riigi eriplaneeringu tehnilistele kriteeriumitele. Rahandusministee- riumi hinnangul riigi eriplaneeringut PHAJ asukoha valikuks algatada vaja ei ole (tulenevalt sellest, et MKM-i arvates PHAJ asukoha valiku osas suurt riiklikku huvi ei ole), kuid ehitise kavandamisel tuleb lähtuda PlanS § 125 lõigetes 1-2 toodud detailplaneeringu koostamise kohustust reguleerivatest säte- test. Avaliku huvi olemasolu on antud juhul vältimatu ka seetõttu, et oleks võimalik üldse kohaldada KASVS-s ettenähtud sundvalduse seadmise menetlust. Kuna PHAJ detailplaneering muudab kehtivat Paldiski üldplaneeringut, siis on avaliku huvi olemasolu oluline ka üldplaneeringu muutmise ettepaneku ära moti- veerimisel. PlanS § 142 lõike 1 kohaselt võib detailplaneeringuga üldplaneeringu muutmise ettepaneku teha ainult põhjendatud vajaduse korral. Kui üldplaneeringu muutmine ei põhine mitte avalikul huvil, vaid erahuvil, siis Riigikohtu 19.04.2007 otsusest (haldusasi nr 3-3-1-12-07) tulenevalt peab tegemist olema ülekaaluka ja õiguspärase erahuviga, mis tuleb ära põhjendada. Eeltoodust punktidest tulenevalt teen Paldiski Linnavalitsusele ettepaneku täiendavalt kaaluda PHAJ detailplaneeringu planeeringuala suurendamist maavalitsuse 23.12.2016 kirjas nr 12-2/4171 märgitud ulatuses. Kui Paldiski Linnavalitsus jääb oma varasema seisukoha juurde, siis palun linnavalitsusel täiendavalt põhjendada, miks 500MW koguvõimsusega PHAJ koosseisu kuuluvaid rajatisi (sh 7,7 ha suurust tehis- saart) ei saa käsitleda PlanS § 125 lg 1 punkti 3 tähenduses olulise avaliku huviga rajatisena ning miks antud juhul ei ole vajalik PlanS § 126 lg 1 punkti 4 (detailplaneeringu ülesandeks on ka detailplaneeringu kohustuslike hoonete ja rajatiste toimimiseks vajalike ehitiste, sealhulgas tehnovõrkude ja -rajatiste võimaliku asukoha määramine) kohaldamine. Harju Maavalitsus tuletab meelde, et praegu kehtiva Pallase piirkond 16 ja 18 ning lähiala detailplanee- ringu menetlemisel (millega planeeriti Alexela kütuseterminali laiendust) esitati selle avalikul väljapane- kul 2012.aastal hulgaliselt vastuväiteid (üle 700 allkirja), sest paljud Paldiski elanikud olid vastu nende elamute vahetusse lähedusse tootmismaa sihtotstarbega ehitiste rajamisele. Kuna ei ole välistatud, et niivõrd suure mõjuga objekti nagu 500MW koguvõimsusega PHAJ rajamine võib leida samuti vastuseisu, siis on mõistlik lisaks tavapärasele menetlusele veelgi hoolikamalt jälgida seda, et kõikide asjassepuu- tuvate PlanSi materiaal- ja menetlusõiguslike nõuetega detailplaneeringu koostamisel oleks arvestatud ning omavalitsuse seisukohad oleksid hästi ja selgelt ära motiveeritud. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Rajasalu maavanem Koopia: 1. Rahandusministeerium 2. Peep Siitam 3 (4) Jaan Saulin 611 8788 [email protected] 4 (4) Hr Ahto Tuuling Teie: 20.02.2017 nr 16-1489-017 Tehnilise Järelevalve Amet [email protected] Meie: 20.03.2017 nr 12-4/541 Seisukoht KMH programmile Tehnilise Järelevalve Amet esitas 20.02.2017 kirjaga nr 16-7/16-1489-017 maavanemale keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (KeHJS) § 151 lõikest 2 tulenevalt Paldiski linna 500 MW võimsusega pump-hüdroakumulatsioonijaama keskkonnamõju hindamise programmi seisukoha esitamiseks. Energiasalv Pakri OÜ esitas 28.09.16 Tehnilise Järelevalve Ametile (edaspidi TJA) hoonestusloa taotlu- se, mille kohaselt kavandatakse Paldiski linna 500 MW võimsusega pump-hüdroakumulatsioonijaama (edaspidi PHAJ), mis koosneks maismaal graniidikihis umbes 500 m sügavusel asuvast maa-alusest reservuaarist, seda merega ühendavast põhišahtist ning maismaal paiknevast juhtimiskeskusest. Tule- nevalt ehitusseadustiku § 104 lg 3 punktist 4 on PHAJ veehaarde puhul tegemist kaldaga funktsionaal- selt seotud ehitisega, mille rajamiseks tuleb vastavalt ehitusseadustiku § 108 lõikele 2 taotleda veesea- duse § 225 sätestatud hoonestusluba. TJA algatas 27.01.17 otsusega nr 1-10/17-031 hoonestusloa menetluse ning keskkonnamõju hindamise KeHJS § 6 lg 1 punktide 171 ja 19 alusel. Esitatud materjalidega tutvunud, ei ole Harju Maavalitsusel praegu Paldiski linna 500 MW võimsusega PHAJ hoonestusloa keskkonnamõju hindamise programmi kohta sisulisi märkuseid esitada. Samas juhin tähelepanu, et Harju Maavalitsus on Pallase piirkond 16 ja 18 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu ala piire puudutavas osas andnud Paldiski Linnavalitsusele oma seisukoha 23.12.2016 kirjaga nr 12- 2/4171 (mille koopia on edastatud ka TJA-le) ning 10.02.2017 kirjaga nr 12-2/4171 (lisatud manusena). Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Rajasalu Maavanem Loona Kangur 6118785 [email protected] Roosikrantsi tn 12 Telefon 611 8640 Registrikood 70002452 15077 TALLINN Faks 611 8602 [email protected] www.harju.maavalitsus.ee