Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 132-26/309527 Otsuse kuupäev 16.06.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus OÜ Põdra Maja vaidlustus Tartu Linnavalitsuse riigihankes „Sõpruse puiestee lahkvoolse sadeveesüsteemi rajamine“ (viitenumber 309527) Menetlusosalised Vaidlustaja, OÜ Põdra Maja, esindaja Tamar Tenn Hankija, Tartu Linnavalitsus, esindaja Helis Raudik Kolmas isik, Pipenet OÜ RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5 alusel Jätta OÜ Põdra Maja vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 30.04.2026 avaldas Tartu Linnavalitsus (edaspidi ka Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Sõpruse puiestee lahkvoolse sadeveesüsteemi rajamine“ (viitenumber 309527) (edaspidi Riigihange) hanketeate. 2. 11.06.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) OÜ Põdra Maja (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Riigihankes Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise ja Pipenet OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele. 3. 15.06.2026 otsustas Hankija tunnistada Riigihanke menetluse RHS § 73 lg 3 p-i 6 alusel kehtetuks (edaspidi Otsus). 1 Riigihangete seadus VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks [---]. Tulenevalt sellest, et Hankija tunnistas Otsusega vaidlustatud Riigihanke kehtetuks, jätab vaidlustuskomisjon RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel Vaidlustaja vaidlustuse läbi vaatamata. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 1280 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12. 5.2. Vaidlustajat esindas vaidlustusmenetluses seaduslik esindaja (juhatuse liige), st lepingulise esindaja kulusid Vaidlustajal ei tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)