dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

Hankija repliik

Rahandusministeerium · 25. juuni 2026
Viit
12.2-10/26-125/167-12
Registreeritud
25. juuni 2026
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet
Saabumis/saatmisviis
DVK/e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/26-125
Vastutaja
Ulvi Reimets (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎Hankija repliik.asice327 KB

Sisu (failidest)

Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 22.06.2026 Hankija: Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet registrikood 7503972 Peetri Plats 3-23, Narva linn, e-post [email protected], [email protected] Hankija volitatud Avo Viiol esindaja: tel 58144458 e-post [email protected] Vaidlustaja: Ekovir OÜ registrikood 10548331 Kaasiku 28, Jõhvi vald Vaidlustaja volitatud vandeadvokaat Diana Minumets esindaja: Advokaadibüroo WIDEN e-post: [email protected] Hankija repliik 1. Vaidlustaja esitas vaidlustuse kontsessioonilepingu hanke alusdokumentide peale, kuid vaidlustab neid kui teenuse osutamise lepingut. Kontsessioonilepingu sõlmimisega võtab kontsessionäär äririski ja on majandustegevuses iseseisev. Ta korraldab ise jäätmekäitluse ja sõlmib oma tegevuseks vajalikke lepinguid. Sealhulgas lepingu jäätmevedajaga. Kontsessiooni andja sekkumine kontsessionääri majandustegevusse on piiratud ja paljuski mittevajalik. Vaidlustaja soovib saada täpseid ettekirjutusi, mis osaliselt jäävad jäätmekäitleja ja vedaja koostöö valdkonda. Vedajal on õigus osaleda nende tingimuste määramisel. 2. Vaidlustaja leiab, et tehnilise kirjeldus punktid 3.4 ja 3.5 ei ole läbipaistvad. Vaidlustaja argumendid on otsitud. Kui jäätmete mittevastavust tuvastatakse visuaalselt, siis nende kaal ei puutu asjasse, sest siis on vaja juba abivahendeid. Jäätmekäitluse kutsealal kasutatakse jäätmete vastuvõtmisel kiirhindamist (rapid visual assessment), millega tuvastatakse, kas koorem vastab nõuetele. See võib toimuda pindala-hinnanguga, kus operaator hindab kui suure protsendi pinnast katavad nähtavad võõrised. Aga samuti võib toimuda koorma laialipuiste kopaga, et näha selle sisemist kihti. Võõriste määramine kaalu järgi saab toimuda juba hilisema sortimise käigus, mis ei puuduta esmast vastuvõttu. Kontsessioonilepingust ei ole vaja oodata täpsete ettekirjutuste andmist. Sama on dokumenteerimisega. 3. Vaidlustaja taotles hanke alusdokumentides kuue punkti muutmist, millest kahega hankija kohe nõustus, kuigi tehnilise kirjelduse punkti 4.3 oli hankija valmis muutma juba huvitatud isikute küsimustele vastates, ja nelja punktiga ei nõustunud. Lepingu punkti 6.4.2 hankija muutis vaid sõnastust täpsustades ja ei ole nõus vaidlustaja argumentidega. Ülejäänud kolme punkti osas on hankija algusest peale vastu vaielnud. 1 4. Vaidlustaja esitas lepingulise esindaja menetluskulude nimekirja. Viga on tundide arvutuses. Tabeli järgi on osutatud teenust 18,26 tunni ulatuses. Menetluskulud on hankija hinnangul üle paisutatud, Vaidlustuse mahukas „tasu muutmise tekst“ on sama Ekovir OÜ poolt hankijale 10.04.2026 esitatud teenustasude tõstmise taotluse tekstiga. Seega vaidlustuse koostamisel ei kulunud selle punkti ettevalmistamisele oluliselt aega. Hankija palub vaidlustaja menetluskulude põhjendatuse hindamisel arvestada, et vaidlustaja ei kasutanud võimalust enne vaidlustuse esitamist pöörduda hankijale poole hanke alusdokumentide muutmiseks. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Avo Viiol hankija volitatud esindaja 2
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →