Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus
Koostamise kuupäev ja koht: 05.06.2024, Kuressaare
Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Rainer Amur
Ametiasutuse nimi: Lääne Ringkonnaprokuratuur
Kriminaalasja number: 24274050133
Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2, 3
Kahtlustatava nimi: XXX (xxx)
Kuriteo toimepanemise aeg: 2021 juuni, 25.05.2024
Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnas 31.05.2024 alustatut kriminaalasjas on XXXile
03.06.2024 esitatud järgmised kahtlustused:
- KarS § 121 lg 2 p 2 järgi selles, et tema haaras 2021 aasta juunikuus täpselt tuvastamata ajal
Saare maakonnas, XXX vallas, XXX alevikus, XXX elukaaslasel XXX jõuga valu tekitavalt
kahe käega õlavartest ja lõi ühel korral käega vasaku õla-ja rinnaku piirkonda, mille
tagajärjel tekksid kannatanu õlavartele ja vasaku õla-ja rinnaku piirkonda verevalumid.
- KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi selles, et tema, kes on varem toime pannud kehalise
väärkohtlemise, loopis 25.05.2024 kell 21:00 ajal Saare maakonnas, XXX , XXX alevikus,
XXX asuvas kasvuhoones elukaaslast XXX mulla ja taimedega täidetud plastikust
lillepottidega, millest üks tabas valu tekitavalt kannatanu vasaku silma- ja ninapoole pihta,
põhjustades valu ja vasakust kulmust verejooksu
Kannatanu XXX ütlustega, tunnistaja XXX ütlustega, XXX ütlustega, SA Kuressaare Haiglast
väljastatud haiguslooga ja fotodega sündmuskohalt ning kannatanu vigastustest on tõendatud XXXi
poolt KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine. Ka kahtlustatavana
ülekuulamisel on XXX avaldanud, et 25.05.2024 õhtul kasvuhoones tekkinud tüli käigus viskas ta
XXXe sealtsamast võetud plastikust ja mulda täis lillepotiga. Samuti tunnistab ta osaliselt
kahtlustuses esitatud 2021 aasta juuni sündmust kuid täpsustas, et selline sündmus leidis aset umbes
aasta tagasi ja kindlasti ta XXXe ei löönud vaid tõukas. Samuti lisab ta, et nende tülid saavad alguse
nende ettevõtte rahade pärast ja kuna XXX ütleb talle teravalt siis läheb ta endast välja ja soovib
lihtsalt teda endast eemale tõugata. XXX avaldab kahetsust, et XXXe lillepotiga viskas.
Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, analüüsinud kuriteo toimepanemise asjaolusid, kuriteo
toimepannud isiku tausta, tema käitumisviisi, süü suurust, kuriteo olulisust ja raskusastet, jõudis
prokuratuur järeldusele, et kriminaalmenetlus on võimalik lõpetada KrMS § 202 alusel.
KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles
kahtlustatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja
tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui
kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava
nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kriminaalmenetluse lõpetamise korral
võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud
tähtajaks. Kohustuseks võib olla menetluskulude tasumine, tekitatud kahju hüvitamine, kindla
summa maksmine riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides, üldkasuliku
töö tegemine, ettenähtud ravile allumine, narkootiliste või psühhotroopsete ainete või alkoholi mitte
tarbimine, osalemine sotsiaalprogrammis või muu asjakohase kohustuse täitmine. Sama paragrahvi
lõike 7 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest
karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette
ainult rahalise karistuse, võib käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud alustel
kriminaalmenetluse lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. Lõpetatud kriminaalmenetluse
võib prokuratuur käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud alustel oma määrusega uuendada.
KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, mida kahtlustatavale ette heidetakse, on teise
astme kuriteod, mille eest karistusseadustik näeb ette karistusena rahalise karistuse või kuni
viieaastase vangistuse. Seega on tegemist kuriteokoosseisuga, mille puhul on võimalik
kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 alusel.
Kahtlustatav XXX on selgitanud, et pani teod toime emotsioonide ajel ning nende tülide põhilisteks
põhjusteks on olnud erimeelsused nendele kuuluva ettevõtte rahade pärast. XXX on avaldanud
kahetsust. Kannatanu on oma ütlustes avaldanud, et soovib lähenemiskeeldu ning tahab, et
kahtlustatav vabandaks tema ees.
Prokuratuuri hinnangul on kogutud piisavalt tõendeid, et süüdistada kahtlustatavat kuritegude
toimepanemises, kuid prokuratuur leiab, et kahtlustatava süü ei ole nii suur, et kriminaalasi tuleks
igal juhul saata kohtusse karistamise eesmärgil, vaid kriminaalasja on võimalik lahendada ka
oportuniteediga pandavate kohustuste määramisega. Süü suuruse hindamisel tuleb arvestada
kriminaalasjas tuvastatud asjaoludega, millest nähtub, et pika kooselu ajal on kannatanu ja
kahtlustatava erimeelsused muutunud niivõrd suureks, et see on päädinud kergema füüsilise
vägivallaga. Samas nähtub kannatanu ütlustest, et nende kooselu ajal kahtlustatavaga ei ole
kahtlustatav teda vigastamise eesmärgil löönud ega peksnud, kuid on esinenud tõukamisi ja
ähvardusi, mis kannatanu hinnangul on käsitletav psüühilise vägivallana, millega prokuratuur ka
nõustub. Psüühiline vägivald pole aga Eesti seaduste järgi kriminaalkorras karistatav, kuid seda saab
ja tuleb arvestada kahtlustatava süü suuruse hindamisel kui sellega koos kaasnevad ka füüsilise
vägivalla juhtumid. Käesolevas kriminaalasjas on füüsilise vägivallajuhtumite sisu oma olemuselt
kerge – aastaid tagasi toimunud teos on kannatanut löödud vasaku õla ja rinnaku piirkonda ning
25.05.2024 episoodis toimus lillepotiga viskamine. Sellised teod on küll kriminaalkorras
karistatavad, sest nende tagajärjel sai kannatanu valu ja vigastusi aga nende tagajärgede intensiivsus
on madal st ei tekkinud jäävaid kahjustusi. Kannatanu on tugev naisterahvas, sest koheselt peale
25.05.2024 toimunud füüsilist rünnakut lõpetas kannatanu suhte kahtlustatavaga ning kolis välja.
See näitab, et kannatanu on iseseisev ja tugev naisterahvas, kes ei lase endaga sellisel moel käituda
ning sellist tegevust tuleb hinnata. Süü suurust mõjutavad ka asjaolud, et kahtlustatav tunnistab
juhtunut ning kahetseb ja pole varem kriminaalkorras karistatud.
Prokuratuuri hinnangul puudub käesolevas kriminaalasjas ka avalik menetlushuvi. Avalik
menetlushuvi on olemas jätkuva perevägivalla puhul või kui kriminaalmenetluse mittelõpetamist
nõuavad kannatanu või kuritegu pealt näinud alaealise pereliikme huvid. KrMS § 202 on eelkõige
mõeldud kohaldamiseks esmakurjategijatele. XXX on karistusregistrisse kandmata isik ning tema
suhtes ei ole varem kriminaalmenetlust otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud, mispärast võib asuda
seisukohale, et kahtlustatava puhul ei ole tegemist ohtliku ühiskonnaliikmega. Kahtlustatav on oma
teo keelatusest aru saanud ning teinud nendest järeldused, mis annavad aluse uskuda, et tema
õigusvastane käitumine ei kordu. Siinkohal on oluline ka märkida, et poolte kooselu on lõppenud
ning kannatanu on välja kolinud, mistõttu on põhjust arvata, et uute vägivallakuritegude
toimepanemise oht on oluliselt vähenenud. Prokuratuuri hinnangul ei ole XXXi edaspidise
õiguskuulekuse tagamiseks vajalik rakendada selliseid mõjutusvahendeid (nt kriminaalhooldust),
mida ei saaks kasutada KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise puhul. Kriminaalasjas,
kus tegemist on esmakordse kriminaalkorras karistatava õigusrikkumisega, teise astme kuriteoga,
kus kahtlustatava süü ei ole suur ning puudub ka avalik menetlushuvi, ei ole vajalik isiku
kriminaalkorra karistamine. Kriminaalkaristus ei lahenda kahtlustatava probleeme, mis puudutavad
konfliktiolukordades emotsioonide juhtimist. XXXit on võimalik mõjutada edaspidiselt
õiguskuulekale käitumisele, määrates talle kohustusi kriminaalasja lõpetamisel.
Prokuratuuri hinnangul on XXXi puhul tegemist isikuga, kellele on vaja pakkuda ärakuulamist ja
nõustamist seoses vägivaldsest käitumisest loobumisega ning teadmisi ja oskusi sellise käitumise
ennetamiseks. XXX on läbima vaimse tervise-, kriisi- ja kogemusnõustamise nõustaja XXX ning
2
võtma kohustuse mitte viibida XXXe elukohas aadressil XXX, XXX, XXX vald, Saare maakond
ning läheneda sellele lähemale kui 100 meetrit.
Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle pandud
kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse oma määrusega.
Seega lähtudes ultima ratio põhimõttest ei ole XXXi kriminaalkorras kohtulik karistamine
vältimatult vajalik ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka
muude vahenditega kui avaliku karistamisega so kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202
alusel.
Kriminaalmenetluse lõpetamisel määratavate kohustuste eesmärk on motiveerida kahtlustatavat
tulevikus korrektselt käituma. Prokuratuuri hinnangul käesoleva määrusega määratavad kohustused
on piisavad mõjutamaks kahtlustatavat uusi kuritegusid tulevikus mitte toime panema.
Juhindudes KrMS § 202 lg 1, 2, 3 ja 7 ning § 206, ringkonnaprokurör
määras:
1. Lõpetada kriminaalasjas nr 24274050133 menetlus;
2. Kohustada XXXit:
2.1 Mitte toime panema teise inimese tervise kahjustamist, samuti mitte toime panema
valu tekitavat kehalist väärkohtlemist alates käesoleva määruse allkirjastamisest kuni
31.12.2024. Kohustuse tähtaeg 31.12.2024. Nimetatud nõude eiramine toob kaasa
käesoleva kriminaalasja menetluse viivitamatu uuendamise.
2.2 Läbima vaimse tervise-, kriisi- ja kogemusnõustamine, milleks võtta ühendust
Eneseteadvus OÜ nõustaja XXX (tel: XXX, e-mail:
[email protected], FB:
Eneseteadvus või skype: Eneseteadvus), leppides nõustajaga kokku nõustamise
tegevuskava. Nõustamine toimub vastavalt nõustaja ettekirjutustele ja tegevuskavale,
nii telefoni teel kui nõustajaga kohtudes. Nõustamine lõpetatakse nõustaja kinnituse
alusel. Omaalgatuslik nõustamisest loobumine loetakse käesoleva kohustuse
rikkumiseks. Kohustuse täitmise tähtaeg on 31.12.2024. Kokkuvõtte nõustamisest
edastab prokuratuurile Eneseteadvus OÜ.
2.3 Kirjutama kannatanule vabanduskirja ning see tuua prokuratuurile, kust see antakse
üle kannatanule. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 31.12.2024.
2.4 järgima lähenemiskeeldu kannatanu suhtes 1 (üks) aasta jooksul, mille kohaselt ei
tohi XXX läheneda XXXe elukohale XXX, XXX, XXX vald, Saare maakond
lähemale kui 100 meetrit. Kohustuse täitmise tähtaeg on 05.06.2025. Nimetatud
nõude eiramine toob kaasa käesoleva kriminaalasja menetluse viivitamatu
uuendamise.
3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite
tühistamine: ei ole;
4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: ei ole;
5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine:
ei ole;
6. Kriminaalmenetluse kulud: ei ole;
7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia
viivitamata saata: kahtlustatavale ja kannatanule.
8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga
kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lääne
Ringkonnaprokuratuuris aadressil Lossi 4a, Kuressaare. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei
valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise
määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab;
3
9. Kannatanul on õigus KrMS § 207 lõike 3 alusel esitada kaebus Riigiprokuratuurile
põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva
jooksul.
10. Käesoleva määruse koopia saata teadmiseks Eneseteadvus OÜ-le ja Tervisekassale.
Rainer Amur
Olen punktis 2 nimetatud kohustustega nõus: _______________________________________
(nimi ja allkiri)
Olen kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kätte saanud: ___________________________
(kuupäev ja allkiri)
Olen nõus, et prokuratuur ja tervishoiu teenust osutav asutus vahetavad omavahel mind puudutavat
infot sh terviseinfot, mis on vajalik kriminaalmenetluse lõpetamiseks seatud kohustuste täitmise
kontrollimiseks. Saan aru, et määruses nimetatud kohustuste täitmata jätmise korral
kriminaalmenetlus uuendatakse ________________________
(nimi ja allkiri)
NB! Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle
pandud kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 7 alusel.
Käesoleva kohustuse täitmine ei välista teo tagajärjel kaudselt kahju saanud isikute poolt
varaliste nõuete esitamist teo toimepanija vastu, mh on Tervisekassal õigus välja nõuda
tervisekassa poolt hüvitatud kannatanute ravikindlustushüvitised.
4