Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 07.01.2019, Tartu Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Allar Nisu Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 17221000103 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 345 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): ET Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 17221000103, milles alustati menetlust xxxxxx. xxxxx esitati E T kahtlustus KarS § 345 lõike 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Esitatud kahtlustus nähtub alljärgnevalt (kirjapilt muutmata). E T´e kahtlustatakse KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles ajavahemikul xxxxx kuni xxxxx vallavanem, võttis teadvalt kasutusele H MK OÜ võltsitud arved, eesmärgiga varjata ehitustööde kallinemist ehk omandada õigusi, mis seisnes järgnevas: E T, Vallavalitsuse esindajana, sõlmis 20.06.2017 E OÜ esindaja juhatuse liikme O.T töövõtulepingu Tartumaal X külas asuvale H kinnistule E.T skulptuurile platsi rajamiseks ja haljastustöödeks, maksumusega 34872,50 eurot, millele lisandub käibemaks. Selleks, et varjata ehitustööde kallinemist 18945,60 euro ulatuses, palus E T O.T leida vaheettevõte, kes koostaks fiktiivsed arved X Vallavalitsusele, mille kaudu saaks kallinenud ehitustööde eest maksta E OÜ-le. Selleks, et oleks võimalik ehitustööd objektil lõpetada, palus O T H MK OÜ juhatuse liiget K J, et viimane väljastaks fiktiivsed arved X Vallavalitsusele ning saadaks meili-aadressile:xxxx. K J koostas H MK OÜ nimel fiktiivsed arved ning saatis meili-aadressile xxxx järgnevalt: 21.06.2017 arve nr xxx kruusa ja peenkruusa müük summas 6900 eurot koos käibemaksuga; 26.06.2017 arve nr xxx kruusa peenkruusa müük summas 3600 eurot koos käibemaksuga; 28.07.2017 arve nr xxx kruusa ja peenkruusa müük summas 8445,60 eurot koos käibemaksuga. E T esitas fiktiivsed arved Konguta valla raamatupidamisele, mille alusel teostati väljamaksed Vallavalitsuse kontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx H MK OÜ kontole nr xxxxxxxxxxxxxxx järgnevalt: 28.06.2017 summas 10500 eurot, selgitusega „Arve nr.xxxx 21.06.2017 Kruus ja peenkruus Arve nr.xxxx 26.06.2017“ 31.07.2017 summas 8445,6 eurot, selgitusega „Arve nr.xxxx 28.07.2017 Kruus ja peenkruus“. Prokurör, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, leiab, et esitatud kahtlustus on põhjendatud ning kriminaaltoimikus olevate tõenditega tõendatud. Lühidalt on kriminaalmenetluse käigus tõendamist leidnud, et E T vallavanemana, olles teadlik, et H MK OÜ poolt koostatud arved nr xxxx, xxxx ja xxxx on võltsitud, kasutas neid, esitades võltsarved 21.06.2017, 27.06.2017 ja 31.07.2017 Konguta valla raamatupidajale, kes teostas arvete alusel H MK OÜ arvelduskontole väljamaksed. H MK OÜ-st liikus raha edasi E OÜ-sse. E T eesmärgiks oli, et Vallavalitsus vabaneks E OÜ ees olevast kohustusest, mis tekkis seoses E T skulptuuri platsi rajamise ja haljastustööde kallinemisega. Kriminaalmenetluse käigus ei tuvastatud, et E T või mõni kolmas isik oleks Vallavalitsuse rahalisi vahendeid omastanud. KrMS § 202 lõigete 1 ja 7 kohaselt võib prokuratuur kriminaalmenetluse lõpetada juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Ülalkirjeldatud kuritegu, mille toimepanemises E Te kahtlustatakse, on KarS § 4 lõike 3 kohaselt teise astme kuritegu. Lisaks ei näe karistusseadustiku eriosa selle kuriteo toimepanemise eest karistusena ette vangistuse alammäära, mistõttu on täidetud esimene eeldus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS §-s 202 sätestatud alustel. Järgmise kriminaalmenetluse lõpetamise eeldusena KrMS § 202 mõttes tuleb hinnata E T süü suurust. Prokurör leiab, et E T süü ei ole sedavõrd suur, et see välistaks tema suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise KrMS § 202 alusel. Kuriteo toimepanemise põhjus ning kuriteo toimepanemise viis ei anna alust rääkida suurest teosüüst, mistõttu võib asuda seisukohale, et täidetud on ka teine kriminaalmenetluse lõpetamise eeldus – E T süü ei ole talle etteheidetavas kuriteos suur. Järgmiseks peaks isik, kelle suhtes KrMS §-s 202 sätEtud alustel kriminaalmenetlus lõpetatakse, olema heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud. Kuivõrd käesolevas kriminaalasjas tuvastatud kuriteoga ei ole kellelegi tekitatud varalist kahju, puudub ka kannatanu, kes saaks esitada tsiviilhagi. Lisaks puuduvad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu on käesolevas lõigus nimetatud eeldused kriminaalmenetluse lõpetamiseks samuti täidetud. Viimaks tuleb hinnata, kas kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Avaliku menetlushuvi hindamisel tuleb muuhulgas arvesse võtta kuriteo toime pannud isikut ning tema varasemat käitumist. Kehtib põhimõte, et karistust kohaldatakse üksnes juhul, kui muudest vahenditest ei piisa isiku mõjutamiseks. E T näol on tegemist isikuga, kes on varasemalt kriminaalkorras karistamata. Lisaks puuduvad tal kehtivad väärteokaristused. E T suhtes ei ole varasemalt kriminaalmenetlusi KrMS §-s 202 sätestatud alustel lõpetatud. Samuti ei tööta E T enam alates xxxxx vallavanema ametikohal. Kuriteo toimepanemisest on möödunud juba peaaegu poolteist aastat. Prokurör on seisukohal, et E T puhul ei ole otstarbekas kohaldada kriminaalkaristust. E T on tunnistanud enda süüd ning selgitanud kuriteo toimepanemise põhjuseid. Prokurör leiab, et E T on käesoleval hetkel võimalik mõjutada KrMS § 202 lõikes 2 sätestatud mõjutusvahendit kohaldades. E Te näol ei ole enam tegemist ka isikuga, kelle vastu peaks avalikkusel olema eriline usaldus. Eeltoodud põhjustel puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks ning E T karistamiseks avalik menetlushuvi. Seega on täidetud kõik KrMS §-s 202 sätEtud eeldused, mis tähendab, et E T suhtes on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada. KrMS § 202 lõigete 6 ja 7 kohaselt uuendab prokuratuur lõpetatud kriminaalmenetluse juhul, kui isik ei täida talle KrMS § 202 lõike 2 alusel pandud kohustust. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 2, lg 3, lg 6 ja lg 7 ning KrMS § 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 17221000103 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: E T on kohustatud maksma riigituludesse 1000 eurot. Tähtajaks määrata: 07.05.2019. 2 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: Kriminaalasjas ei ole kohaldatud KrMS 4. peatüki 1. ja 2. jaos sätestatud kriminaalmenetluse tagamise vahendeid. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: DVD-plaadid, mis on pakendatud ümbrikutesse, jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: Kriminaalasja nr 17221000103 raames ei võetud E T DNA-proove, samuti teda ei daktüloskopeeritud. 6. Kriminaalmenetluse kulud: Puuduvad. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: Kuriteoteate esitanud isikule – A.Õ ning kahtlustatavale E T. 8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lõuna Ringkonnaprokuratuuris (aadress: Kalevi 1, Tartu). Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. ___________________ Allar Nisu ringkonnaprokurör Olen kohustusega nõus: _____________________ (nimi ja allkiri) 3