Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse nr 19261000232 lõpetamise määrus oportuniteedi alusel Koostamise kuupäev ja koht: 13.novembril 2019.a. Valgas Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Ainar Koik Kriminaalasja number: 19261000232 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 1 Kahtlustatav: RN Nimetatud kriminaalasjas on alust R N kahtlustada : selles, et tema 20.12.2018.a. kella 22-23 paiku X mk X vallas X külas X talus lükkas tahtlikult õlast kõrgel toolil istunud J B, kes kukkus tooliga ja lõi ära pea ning peale seda peksis R N mahakukkunud J B jalaga rindkere piirkonda ja tabas J B poolt kaitseks tõstetud vasakut labakätt. Kirjeldatud käitumisega põhjustas R N J B´le muhu vasakule pea piirkonda, vasaku labakäe nahahaava, väänas III ja IV sõrme, mille tõttu läks J B vasaku käe III sõrm liigesest välja, samuti põhjustas J B füüsilist valutunnet ehk pani toime kehalise väärkohtlemise ehk KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör on seisukohal, et kriminaalmenetlus R N suhtes on võimalik Kriminaalmenetluse Seadustiku (KrMS) § 202 ehk oportuniteedi alusel lõpetada avaliku menetlushuvi puudumise tõttu kriminaalmenetluse jätkamiseks ja kuna kahtlustatava isiku süü ei ole suur. KrMS § 202 lg 2 sätestab, et kahtlustataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju ning kas maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides või teha 10-240 tundi üldkasulikku tööd. Kahtlustatava R N süü ei ole suur, kuna Karistusseadustik sätestab selliste kuritegude eest kas rahalise karistuse või kuni ühe-aastase vangistuse ehk juba iseenesest ei ole tegemist kõrge karistamisväärsusega kuriteoga. R N puuduvad kehtivad kriminaalkaristused. Antud juhul on tegemist ühe kahtlustuse episoodiga ühe kannatanu suhtes ning rohkem kr.asju R N kui kahtlustatava suhtes hetkel menetluses samuti ei ole. Prokurör arvestab seejuures ka järgmiste asjaoludega, mis viitavad käsitletava juhtumi puhul avaliku menetlushuvi puudumisele Kriminaalmenetluse Seadustiku § 202 mõttes. Esmalt toimus käsitletav sündmus kinnisel alkoholiga üritusel, ning teiseks, kuriteoteate toimunu kohta esitas mitte kannatanu J B ise, vaid alles 19.märtsil 2019.a. ehk 3 kuud hiljem hoopis K T. Käsitletav sündmus ei häirinud kedagi selle pealtnägijatest või kohapeal sellest teadlikuks saanutest sellisel määral, et keegi oleks sellest pidanud vajalikuks avalikkusele teada anda (teha nt hädaabikõne). 1 Kr.toimikust nähtuvad pingelised omavahelised suhted X vallas ning kr.toimik sisaldab mitmeid K T poolt R N´ga seoses koostatud kirjutisi, milliseid võib hinnata R N suhtes ebasõbralikeks. Sellised asjaolud viitavad avaldaja K T soovile käsitletavat kr.menetlust kasutada valla tasandil poliitilises võitluses, mis tundub seda usutavam, et 3 kuud peale käsitletavat sündmust esmakordselt kannatanuna ülekuulatud ja toimunust avaldanud J B kinnitas, et „Tänaseks päevaks /s.o 20.03.2019.a./ on vallavalitsuse ja volikogu liikmed mulle selgitanud, et selle /20.12.2018.a. juhtum/ mahavaikimine ei ole õige“. Seega võib käesoleval juhul olla tegemist olukorraga, kus J B on survestatud või vähemalt suunatud olema kr.asjas kannatanuks. Kinnisel alkoholiga üritusel omavahel tuttavate inimeste – ei ole põhimõttelist vahet, kas nendeks on nt tööstusettevõtte töölised või siis vallavolikogu ja vallavalitsuse auväärsed liikmed - seltskonnas omavaheliste arvete klaarimine, mis ei too kellelegi kaasa rasket vigastust, ei näita avaliku menetlushuvi esinemist ja reeglina jäävadki sellised juhtumid n.ö „omade vahele“. Eeltoodu alusel asub ringkonnaprokurör seisukohale, et kahtlustatava R N süü ei ole niivõrd suur, et nõuaks ilmtingimata tema karistamist kriminaalkorras kohtu poolt, seega puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Seonduvalt R N poolt võetava kohustusega kinnitas R N oportuniteedi läbirääkimistel prokuratuuris, et ta viibib hetkel haiguslehel ja haiguse edasine kulg on prognoosimatu, mis tema puhul üldkasuliku töö tegemise tervislikel põhjustel ebamõistlikuks muudab. Seonduvalt alternatiivse ehk rahalise kohustusega tuleb arvestada R N aastasissetuleku suurust, mis 2017.a. oli küll veel ca 35 tuhat eurot, kuid prokuratuuri poolt täiendavalt 2018.a. kohta tehtud päringu põhjal juba ainult 14 812 eurot. Eelnevat arvesse võttes on küllaldane R N kohustamine tasuda mitmekordselt tema keskmist kuusissetulekut ületav summa riigituludesse. Valitud kaitsja v.adv makstud tasud jäävad R N enda kanda. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1.Lõpetada kriminaalasjas nr 19261000232 menetlus täielikult ja ühtlasi ka R N kahtlustus. 2. Panna R N´le kohustus vastavalt KrMS § 202 lg 2 p 2 – maksta kindel summa 2500 (kaks tuhat viissada) eurot 5 (viie) kuu jooksul ehk hiljemalt 13.aprill 2020.a. riigituludesse vastavalt eraldi genereeritavale maksekviitungile, mis on käesoleva määruse lahutamatuks osaks. KrMS § 202 lg 6 ja 7 kohaselt, kui R N ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur oma määrusega kriminaalmenetluse. 3.Tõkend: ei ole kohaldatud. 4.Asitõendid, äravõetud asjad ja salvestised: puuduvad 5.Vahistuse andmed: R N ei ole kahtlustatavana kinni peetud ega vahistatud. 6.Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 7.Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia edastada kahtlustatavale R N ja teadmiseks kannatanu J B (e-post:xxxxx) ja kuriteoteate esitajale/avaldajale K T (e-post: xxxxx). 2 Ainar Koik, ringkonnaprokurör Olen nõus minule määratava kohustusega: RN Juures viibis ja nõustus R N lepinguline kaitsja v.adv. 3